Справа № 2-а-159/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04 грудня  2007 року    Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко  Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання  електричної і теплової енергії в Кіровоградській області про визнання незаконними дій та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з  адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії заступника начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії ОСОБА_2 щодо притягнення його  до адміністративної відповідальності  та визнати незаконною постанову № 70 від 11 жовтня 2006 року про накладення на позивача адміністративного стягнення  у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-20 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його  представник позовні вимоги підтримали та пояснили суду, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу було застосоване  до позивача, як до начальника Житлово - експлуатаційної контори № 2  за порушення вимог підпунктів 4, 5 і 13 пункту 10.2 „Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року „№ 28 ( у редакції постанови від 17 жовтня 2005 року № 910) та частин 2, 3, 4 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, яке виразилось в ухиленні від виконання припису № 168, виданого 15 червня 2005 року Світловодською групою Східного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної  та теплової енергії в Кіровоградській області. При цьому позивач вважає, що дії відповідача  щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення  є неправомірними, а вимоги припису незаконними, оскільки „Правила технічної  експлуатації електроустановок споживачами ”, виконання яких вимагалось у приписі,  не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а відтак не є чинними.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не сповістив. При таких обставинах суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних  висновків.

Судом встановлено, що  14 вересня 2006 року державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в Кіровоградській області  було складено протокол  відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-20 КУпАП, а саме ухилення від виконання припису № 168 від 15 червня 2005 року.

За наслідками розгляду даного протоколу заступником начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії ОСОБА_2  11 жовтня 2006 року було винесено постанову № 70 , якою позивач був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 188-20 КУпАП  та було встановлено, що він порушив вимоги підпунктів 4, 5 і 13 п. 10. 2 „Правил користування електричною енергією” , затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року „№ 28 ( у редакції постанови від 17 жовтня 2005 року № 910) та частин 2, 3, 4 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, а саме ухилився від виконання припису № 168 , виданого 15 червня 2005 року Світловодською групою Східного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної  та теплової енергії в Кіровоградській області.

Відповідно до Указу Президента України № 493 від 03 жовтня 1992 року, з 01 січня 1993 року нормативно - правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю та які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Нормативно - правові акти набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

При цьому з акту обстеження № 333 від 14 вересня 2006 року (а.с.9) вбачається, що позивачем не були виконані п.п. 3, 4 та 5 припису № 168 від 15 червня 2005 року, а саме вимоги „Правил технічної  експлуатації електроустановок споживачами ”.

З листа Міністерства юстиції України від 29 серпня 2005 року (а.с.37) вбачається, що станом на 29 серпня 2005 року „Правила технічної  експлуатації електроустановок споживачами” у Мін”юсті не зареєстровані, а відтак вони  не набрали чинності у порядку, передбаченому Указом Президента України № 493 від 03 жовтня 1993 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що невиконання позивачем вимог припису № 168 від 15 червня 2005 року не може тягти за собою притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки на момент видання припису „Правила технічної  експлуатації електроустановок споживачами”, виконання яких вимагалось від позивача, не були чинними та обов'язковими для виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що дії заступника начальника  Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання  електричної і теплової енергії в Кіровоградській області - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії ОСОБА_2  щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправними, а постанова № 70 від 11 жовтня 2006 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-20 КУпАП , винесена заступником начальника  Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання  електричної і теплової енергії в Кіровоградській області - старшим  державним  інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії відносно  ОСОБА_1- незаконною.

Керуючись ст.ст.18,  159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника  Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання  електричної і теплової енергії в Кіровоградській області - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії ОСОБА_2  щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 188-20 КУпАП.

Визнати незаконною постанову № 70 від 11 жовтня 2006 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-20 КУпАП , винесену заступником начальника  Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання  електричної і теплової енергії в Кіровоградській області - старшим  державним  інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії відносно  ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова  може бути оскаржена   до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана  через Світловодський  міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення постанови, а апеляційна скарга  -  протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         Н.Л.Волошина.