Судове рішення #13876630

11.03.2011

Справа № 33-154/11р.

                                             П О С Т А Н О В А

11  березня  2011 року                                                       місто Херсон

   

    Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. розглянувши протест  Каховського міжрайонного прокуора на постанову Каховського міськрайонного суду  Херсонської області  від 26 квітня 2010 року, -  

В С Т А Н О В И В :

            Цією постановою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнянка, Каховського району Херсонської області, проживає: АДРЕСА_1  провадження по адміністративній справі за ст. 41-2 КУпАП  було закрите внаслідок відсутності в його діях  складу правопорушення.

          Згідно з постановою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за те,  що при перевірці 21.03.2010 року головним державним інспектором праці ТДІП в Херсонській області ОСОБА_2 дотримання вимог законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування Чорнянського сільського комунального підприємства, директором якого являється ОСОБА_1,  були встановлені ряд порушень, з якими ОСОБА_1 не погодився. Суд першої інстанції закрив провадження по справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в діях директора Чорнянського сільського комунального підприємства не вбачаються події і склад адміністративного правопорушення.

          В протесті прокурор посилається на незаконність постанови суду першої інстанції внаслідок того, що вона суперечить закону та судом не було з’ясовано в повному обсязі всі обставини адміністративної справи. Просить поновити строк на опротестування постанови, так як про винесення вищевказаної постанови прокуратурі стало відомо тільки після вивчення матеріалів адміністративної справи в Каховському міськрайонному суді 15 лютого 2011 року за завданням прокуратури області від 24 грудня 2010 року, а постанову суду скасувати, закривши в подальшому провадження по адміністративній справі за перебігом строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

          Перевіривши матеріали справи суд вважає, що підстав для поновлення строку на опротестування постанови немає, а тому сам протест необхідно повернути прокурору без розгляду.

          Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена судом першої інстанції 26 квітня 2010 року, а з протестом прокурор Каховської міжрайонної прокуратури звернувся тільки 18 лютого 2011 року, що суперечить вимогам ст.294 КУпАП, відповідно до яких - на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Прокурор Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області подав протест за перебігом строків, встановлених названим законом. При цьому законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови.

      При таких обставинах необхідно визнати, що прокурор пропустив строк на подачу протесту і в апеляційній скарзі не наведено достатніх  підстав для поновлення пропущеного строку,  а тому скаргу належить повернути прокурору.


         На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд –


П О С Т А Н О В И В :


                Відмовити у задоволенні клопотання прокурору Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області у поновленні строку на опротестування постанови Каховського міськрайонного суду  Херсонської області  від 26 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1.

              Протест повернути прокурору без розгляду.

              Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.




Суддя апеляційного суду

Херсонської області                                            І.В. Красновський


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація