Справа № 2-351/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                          смт. Великий Березний

            Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю  позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення порушення права власності,

В С Т А Н О В И В :

                        Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що являється власником житлового будинку АДРЕСА_1.  Відповідач зареєстрований за цією адресою, хоча там не проживає, тому просить зняти його з реєстрації по цьому місцю проживання.

                        В судовому засіданні позивач та його представник розширили позовні вимоги, просили визнати ОСОБА_3 таким, що не набув права користування жилим приміщенням та зняти його з реєстрації місця проживання.

                        Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК  через оголошення у пресі був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу без його участі  на підставі наявних у ній доказів.

                        Заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши матеріали справи вважає, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

                        В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

                        В даному будинку зареєстрований також відповідач, який добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, хоча за вказаною адресою не проживає.

                        Правовідносини між сторонами врегульовані ст. 158 Житлового Кодексу України, згідно якої наймач користується жилим приміщенням у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

Оскільки договір найму між сторонами не укладений то ОСОБА_3 не може вважатися таким, що набув право користування житловим приміщенням.

 Крім цього, відповідно до ст. 6 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” - відповідач протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зобов'язаний був зареєструватися за цим місцем проживання; ст. 7 цього ж Закону - зняття з реєстрації місця проживання проводиться протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

                        Оскільки відповідач не виконав зобов'язання покладені на нього Законом, суд приходить до висновку про доведеність позивачем обставин, на які він посилався як на підставу позову.

                        Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 107, 157, 213, 215 ЦПК України, ст. 158 Житлового Кодексу України, ст.ст. 6, 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, суд,

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити повністю.

            Визнати ОСОБА_3 таким, що не набув права користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.      

            Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.

            Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті держмита 8,50 грн., за інформаційно-технічне забезпечення процесу 7,50 грн. та 500 грн. за надання юридичної допомоги.

            Рішення набирає законної сили в строк і в порядку встановленому ст. 223  ЦПК України.

            На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення через цей суд.

                                               Головуючий: