02.03.2011
Справа №22ц-518/2011р. Головуючий в І-й інстанції
Склярська І.В.
Категорія: 27 Доповідач –Вербицька Л.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року березня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Вербицької Л.І.
Суддів: Капітан І.А.
Колісниченка А.Г.
при секретарі: Дремлюзі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 вересня 2010 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
У червні 2010 року відкрите акціонерне товариство «Кредобанк»(далі –Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 594 145,62 грн. В обґрунтування своїх вимог посилались на ту обставину, що 14.02.2008 р. ОСОБА_4 отримала за кредитним договором № 12/пж кредит у розмірі 196 800,00 доларів США строком до 01.02.2023 року. Оскільки відповідач обов’язки по погашенню кредиту, сплаті відсотків не виконує, Банк просив стягнути з неї достроково суму заборгованості в розмірі – 1 594 145, 62 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1 443 977,71 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 118 125, 24 грн., пені в сумі 32 042, 67 грн., а також судові витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн.
У судовому засіданні 20.09.2010 року представником Банку позовні вимоги були уточнені, було зменшено розмір пені до 30 858, 76 грн..
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20.09.2010 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у сумі 1 592 958,71 грн. з яких: сума заборгованості по кредиту в розмірі 182 297,40 доларів США, що еквівалентно 1 443 977,71 грн.; сума заборгованості в розмірі 14 912,92 доларів США, що еквівалентно 118 125,24 грн.; пеня в сумі 30 858, 76 грн., а також сплачені судові витрати у сумі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача суми пені і штрафу. Апеляційну скаргу представник відповідача обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним з’ясуванням обставин по справі, які мають значення для правильного вирішення спору по суті заявлених вимог.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2008 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 12/пж, відповідно до умов якого Банком було надано кредит у розмірі 196 800,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 21.02.2023 р. із сплатою 15,5% річних за користування кредитними коштами (а.с. 4).
Пунктом 5.1 кредитного договору встановлюється, що за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 Договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення (а.с.4 зворот).
Судом вірно встановлено, що відповідач зобов’язання перед Банком протягом квітня 2009 року-червня 2010 року не виконує, погашення заборгованості не здійснює, чим порушує п.п. 3.2 та 4.1 кредитного договору, відповідно до яких ОСОБА_4 зобов’язується щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця включно проводити погашення заборгованості рівними частинами по 1094,00 доларів США , а також виплачувати Банку відсотки за користування кредитними ресурсами в валюті кредиту по відсотковій ставці 15,5% річних.
З матеріалів справи вбачається, що у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань відповідачем умов кредитного договору від 14.02.2008 року №12/пж перед Банком, заборгованість за кредитним договором станом на 20.09.2010 року склала в гривневому еквіваленті 1 592 958,71 грн. з яких: сума заборгованості по кредиту в розмірі 182 297,40 доларів США, що еквівалентно 1 443 977,71 грн.; сума заборгованості в розмірі 14 912,92 доларів США, що еквівалентно 118 125,24 грн.; пеня в сумі 30 858, 76 грн.(а.с.5, 54,56).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Вірним є висновок суду про те що, у відповідності із пунктами кредитного договору, який було укладено між сторонами для позичальника встановлено обов’язок сплатити за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, крім відшкодування суми збитків, суму пені в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 Договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.
Судом було вірно зроблено висновок , що наявність фінансової кризи на яку посилається представник відповідача не відноситься до випадку або непереборної сили в розумінні ст. 617 ЦК України. Зазначена норма закону встановлює, що особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання , якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов’язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами.
Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування в частині стягнення з відповідача суми пені і штрафу у розмірі 31 472,92 грн. колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про незаконність рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача суми пені і штрафу у розмірі 31 472,92 грн., оскільки вони не спростовують мотивованих висновків суду та не підтверджені належними доказами.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, п.1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: