АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «15»березня 2011р.
Суддя апеляційного суду Чернівецької області Черновський О.К., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2011 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм радіо-таксі «050» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 27.12.2010 року близько 18 год.30 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц -230»д.н.СЕ7282, по пр. Незалежності, 101 в м. Чернівці, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21154», д.н.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5.
В своїй апеляції ОСОБА_1 просить прийняти скаргу та відкрити апеляційне провадження, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову.
Посилається на те, що твердження суду стосовно вчинення ним ДТП, наїзду на припаркований автомобіль є не вірним, так, як він його не вчиняв. Зазначає, що судом не належним чином дослідженні обставини справи і їм не надана відповідна юридична оцінка.
Вказує, що суд не звернув увагу на те, що при складанні протоколу огляду місця ДТП, схеми ДТП, він був відсутній, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вважає, що таким чином районний суд порушив принцип рівності його, як учасника процесу, позбавив його права надати суду відповідні докази і довести перед судом їх переконливість.
Вважає, що районним судом справа розглянута поверхнево, без належного аналізу та з’ясування всіх обставин справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши доводи апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, вважаю, що постанова суду є законною та обґрунтованою, а скарга задоволенню не підлягає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана вірна юридична оцінка.
_______________________________________________________________________________________ Справа №33-36/2011р. Головуючий у І інстанції: Марчук В.Т.
категорія ст. 124 КУпАП Доповідач: Черновський О.К.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СЕ1 №014299 від 08.01.2011 року, ОСОБА_1 порушив вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21154», д.н.НОМЕР_1. Даний протокол, був підписаний ОСОБА_1 без будь-яких відміток, жодних заперечень останній, щодо вказаного у документі вчиненого правопорушення не надав. (а.с.1) Крім того в матеріалах справи є пояснення дані ОСОБА_1 від 08.01.2011 року, згідно яких він приїхав виконати замовлення по адресі Проспект - Незалежності,101, при цьому допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ-21154»д.н.НОМЕР_1, який був припаркований , проте зіткнення не відчув, тому і не зупинився.(а.с.6)
Неправомірні дії ОСОБА_1 підтверджуються також схемою пригоди(а.с.3), з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу руху.
При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 нових доказів, які не досліджувались раніше не надав.
Таким чином, районний суд вірно кваліфікував дії правопорушника ОСОБА_1 за ст124 КпАП України, тому наведенні доводи в апеляційній скарзі не дають підстав для скасування постанови.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановив:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2011 року –без змін.
Суддя апеляційного суду
суду Чернівецької області О.К. Черновський