Справа №  1-169/11

   В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011

          Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Циганій С.І.,

секретаря - Роман Н.С.,

за участі прокурора - Кравченко І.В.,

підсудного – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину та доньку-інваліда І групи, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,

                                                                в с т а н о в и в :

11 листопада 2010 року о 11:30 год. був затриманий працівниками «Херсонрибоохорони» на Дніпрово-Бузькому лимані Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1, який без відповідного дозволу, з застосуванням промислового знаряддя лову – мисинових сіток, здійснював вилов риби в брід. Під час затримання була виявлена та вилучена свіжа риба – карась у кількості 202 шт., щука у кількості 6шт. Даними діями ОСОБА_1 заподіяв значні збитки водному господарству України в розмірі 1336,20 грн.

          Допитаний в якості підсудного у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєні злочину та пояснив, що 11 листопада 2010р. придбав сітки на ринку, закинув їх на березі лиману, спіймав 202 карася та 6 щук. Про те, що там неможна ловити рибу знав. Заявлений позов в сумі 1336,20грн. визнав повністю.

          В судовому засіданні учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, які встановлені досудовим слідством, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в порядку ч.3 ст.299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів та обмежившись показаннями підсудних.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.249 ч.1 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

          При обрані міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується задовільно, в якості обставини, що пом’якшує покарання – щире каяття  підсудного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, доньки-інваліда І групи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що за таких обставин його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд –

                                                                 з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.249 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні державним рибним запасам, в розмірі 1336,20 грн. (одна тисяча триста тридцять шість гривень 20 коп.), перерахувавши їх в фонд охорони навколишнього природного середовища (ОКПО 24103822, р/р 33116331700154, МФО 852010, Банк одержувач ГУДКУ в Херсонській області, код платежу 24062100).

Речові докази: сітки з мисини в кількості 3шт. – вилучити в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області, а засудженим протягом того ж строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя   С. І. Циганій