Справа 2-а-522/11

                                                             П О С Т А Н О В А                           

                                                      ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

 09 березня 2011 року                                                                     Летичівський районний суд

                                                                                                           Хмельницької  області

в  складі:  головуючого  - судді         Лазаренка А.В.   

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1  до ВДАІ Летичівського району про зміну постанови про  адміністративне правопорушення,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

                 В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що постановою серія ВХ № 253604 від 16.02.2011 р. інспектора ВДАІ Летичівського району на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 170 грн. за ст. 121 ч. 5 КУпАП за керування автомобілем на якому в темну пору доби не освітлювався задній держаний номерний знак.

Вважаючи  постанову  незаконною  з підстав, що  інспектором  не було  враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що  пом‘якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 просить змінити оскаржувану постанову та призначити більш м‘яке покарання, при цьому вину визнає, щиро кається, пояснивши, що освітлення номерного знаку перестало працювати під час руху автомобіля, так як при виїзді оглядав даний транспортний засіб і освітлення номерного знаку працювало належним чином.

В судове засідання позивач не з’явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.   

В судове засідання представник відповідач не з’явився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов не визнав.

          Розгляд справи проведено на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають  задоволенню.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 14.01.2011 року близько 17 год. керував автомобілем Шевроле-Авео д/н НОМЕР_1, в якому не освітлювався задній номерний знак і в цей же день інспектором ДПС ВДАІ Старосинявського  району було винесено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого  16.02.2011 року інспектором ДПС ВДАІ у Летичівському районі було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП, а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ Летичівського району  правомірно визнав ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийняті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставин зазначених ст. 33 КУпАП, а саме характер  вчиненого правопорушення, особи порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинив правопорушення вперше, щиро кається, шкоди державним чи суспільним інтересам не заподіяв.

Враховуючи вищевикладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 122 ч. 1, 293 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

    ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 253604 від 16.02.2011 року інспектора ДПС ВДАІ в Летичівському районі про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 121 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 гривень  змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

           Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.              

                      Суддя:                                                          А.В. Лазаренко