Дело № 1-443                    

                                                                                                                                                                 2007г.

П Р И Г О В О Р

И М Е H Е М      У К Р А И H Ы

16 октября 2007 года                                                                                                                                    гор. Саки

        Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

        председательствующего-   судьи       Костюкова В.В.

        при секретаре                                       Васильеве В.А.

        с участием: прокурора                        Середа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с.Веселое Симферопольского района Крымской области; русского; гражданина Украины; с неполным средним образованием; работающего рабочим по найму в карьере «Пчела»; разведенного; ранее судимый 21.07.1999 года Центральным районным судом г.Симферополя  по ст.140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960г.) к 4 годам лишения свободы; освобожденный 30.07.2001 года по постановлению Арбузинского местного суда Николаевской области на основании ст.6 Закона Украины» Об амнистии» от 05.07.2001 года, в силу ст. 55 УК Украины (в ред. I960 г.) судимость погашена; зарегистрированного   по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2

- в совершении преступления, предусмотренного ст.  129 ч.1 УК Украины,

У С Т А H О В И Л :

    ОСОБА_1 05 августа 2007 года, около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома АДРЕСА_3, в ходе ссоры со своей сожительницей - ОСОБА_2., возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал угрожать ей убийством.  При этом, подкреплял свои слова действиями, а именно: принесенным из кухни ножом стал размахивать в сторону потерпевшей ОСОБА_2., желая вызвать у неё реальные опасения за свою жизнь, так как потерпевшая могла осознавать и допускать наступление для неё опасных последствий в виде смерти, хотя и не имея намерения привести свою угрозу в исполнение. При этом потерпевшая ОСОБА_2., которая реально восприняла угрозы убийством со стороны ОСОБА_1 и опасалась за свою жизнь, потребовала прекратить его преступные действия и стала звать на помощь, на что ОСОБА_1. не отреагировал должным образом и продолжал высказывать в её адрес угрозы убийством.

        На крики о помощи в спальную комнату пришла ОСОБА_3 которая, реально восприняв угрозу убийством в адрес своей внучки - ОСОБА_2. и опасаясь за её жизнь, стала успокаивать ОСОБА_1 Однако тот, продолжая свое противоправное поведение, стал высказывать угрозы убийством и в адрес  ОСОБА_3При этом, подкреплял свои слова действиями, а именно: ножом стал размахивать в её сторону, желая вызвать у ОСОБА_3реальные опасения за свою жизнь, так как она могла осознавать и допускать наступление для неё опасных последствий в виде смерти, хотя и не имея намерения привести свою угрозу в исполнение. При этом потерпевшая ОСОБА_3 которая реально восприняла угрозы убийством со стороны ОСОБА_1 и опасалась за свою жизнь, потребовала прекратить его преступные действия, на что ОСОБА_1. не отреагировал и продолжал высказывать в её адрес угрозы убийством.

        Далее, на крики, доносившиеся из спальни, туда зашла ОСОБА_4., которая реально восприняв угрозы убийством в адрес своей дочери - ОСОБА_2. и матери - ОСОБА_3., также попыталась пресечь противоправное поведение ОСОБА_1. Однако последний на это должным образом не отреагировал, и стал высказывать угрозы убийством в адрес ОСОБА_4. При этом подкреплял свои слова действиями, а именно: ножом стал размахивать в сторону ОСОБА_4., желая вызвать у неё реальные опасения за свою жизнь, так как она могла осознавать и допускать наступление для неё опасных последствий в виде смерти, хотя и не имея намерения привести свою угрозу в исполнение. При этом потерпевшая ОСОБА_4., которая реально восприняла угрозы убийством со стороны ОСОБА_1 и опасалась за свою жизнь, а также жизнь дочери и матери, стала закрывать собой ОСОБА_2, после чего сказала той убегать из дома. И только после того, как потерпевшей ОСОБА_2. удалось выбежать из дома, ОСОБА_1., прекратил свои противоправные действия.

      В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.  При этом пояснил, что  показания, которые он давал на досудебном следствии,  он подтверждает полностью и поэтому вновь давать показания отказывается. 

      Допрошенный в качестве обвиняемого на до судебном следствии ОСОБА_1.,  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины,  признал полностью, и пояснил следующее.

      05 августа 2007 года, около 14 часов, он находился в комнате дома АДРЕСА_3 вместе со своей сожительницей - ОСОБА_2. Там у них с ОСОБА_2 произошел конфликт на почве ревности к ней. Он схватил мобильный телефон, который ранее принадлежал ему, и который затем им был передан ОСОБА_2, и разбил его о шкаф. ОСОБА_2  стала возмущаться по данному поводу, и он по причине ревности и злости на неё, ударил несильно ладонью по лицу ОСОБА_2, отчего она села на диван. После этого схватил со стола, расположенного в комнате, металлический нож с обмотанной изолентой рукояткой, и стал размахивать в сторону ОСОБА_2, говоря, что убьет её. ОСОБА_2 он хотел только испугать, умысла убивать её не имел. В это время в комнату зашла бабка ОСОБА_2  - ОСОБА_3, стала кричать на него, он также толкнул её и стал угрожать убийством, при этом держа нож в руке. Затем зашла мать ОСОБА_2  - ОСОБА_4. , которой он также стал угрожать убийством. Нож был у него в руке. В этот момент ОСОБА_4 сказала, чтобы ОСОБА_2 убегала, и та выбежала из дома на улицу. Он хотел выбежать за ОСОБА_2, но ОСОБА_4 и ОСОБА_3 его не пускали. Он видел, что те были напуганы. Выбежав на улицу, увидел, что ОСОБА_2  убежала, и не стал догонять её.  Кинул нож, попав в дерево. Затем он вернулся в дом, стал искать свои босоножки, но не нашел, и подумал, что их спрятали ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Тогда он в отместку взял велосипед, стоящий возле входа в дом, сказал, что вернет им велосипед только тогда, когда они отдадут его вещи, после чего уехал в с.Водопойное Сакского района. Велосипед взял с той целью, чтобы те вернули его вещи. В настоящее время велосипед уже возвращен хозяевам. Угрожал убийством указанным лицам, так как хотел их испугать. Умысла убивать их у него не было. Вину в совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 29            )

      Полностью вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2., иными письменными доказательствами по делу.

      В соответствии со ст. 299 УПК Украины, поскольку от участников судебного разбирательства не последовало возражений, то судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

      Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия суд квалифицирует по ст.  129 ч.1 УК Украины- угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

       При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного подсудимым /данное преступление не относится к категории  тяжких/, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику по месту  жительства, семейное положение (в настоящее время разведен, имеет 5 детей, трое из которых являются несовершеннолетними, мнение потерпевших, которые полагаются при назначении наказания на усмотрение суда, т.е. не настаивают на изоляции ОСОБА_1 от общества, а также то, что Богдан в настоящее время трудоустроен.

       В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, в силу ст. 55 УК (в редакции 1960г.)  не судим.     

       Отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

       С учетом вышеизложенного, материалов дела, личности виновного, суд считает нецелесообразным реальное отбывание ОСОБА_1 назначаемого наказания и считает необходимым применить ст. 75 УК Украины с испытанием и испытательным сроком.

       Гражданский иск не заявлен.

      Судебные издержки за производство криминалистической экспертизы подлежат взысканию с виновного в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму в сумме 188 грн. 31 коп.

      Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в Сакском ГРО по квитанции № 489, подлежит возвращению по принадлежности ОСОБА_4

      Руководствуясь ст. ст. 321-323,332-335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       ОСОБА_1 признать виновным по ст.  129 ч.1  УК  Украины и назначить наказание в виде  1 года ограничения свободы

        В силу ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием и испытательным сроком на 1 год, обязав его  не менять без ведома органов уголовно-исполнительной службы место жительства.    

        Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

        Гражданский иск не заявлен.

        Взыскать с ОСОБА_1  в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки в сумме 188 грн. 31 коп. за проведение криминалистической экспертизы. (Реквизиты для оплаты: Отделение Госказначейства в г. Симферополь. Расчетный счет 35220001000193; Банк-Управление Госказначейства в АРК  МФО 824026; ОКПО 25574015.  Назначение платежа 7; 24121100;  01 за экспертизу  холодного оружия).

        Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в Сакском ГРО по квитанции № 489, возвратить по принадлежности ОСОБА_4

        Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Сакский горрайсуд  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья