Дело № 1-512                    

                                                                                                                                                        2007г.

П Р И Г О В О Р

 

И М Е H Е М      У К Р А И H Ы

 

 

27 ноября 2007 года                                                                                                                    гор. Саки

 

        Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

        председательствующего-   судьи       Костюкова В.В.

        при секретаре                                       Паладий Н.В.

        с участием: прокурора                        Чесноковой Ю.Н.,

                             адвоката                         ОСОБА_1.,                       

                             потерпевшего   ОСОБА_2., законного представителя несовершеннолетней обвиняемой -  ОСОБА_3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению

ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженки г.Запорожье; украинки; гражданки Украины; со средним образованием; учащейся первого курса Железнодорожного училища г.Симферополь; не замужней; ранее не судимой; не работающей; проживающей по адресу: АДРЕСА_1

 

 - в совершении преступления, предусмотренного ст.  129 ч.1 УК Украины,

     

У С Т А H О В И Л :

 

        Несовершеннолетняя ОСОБА_4. 10 августа 2007 года, около 10 часов, находясь  в кухне дома АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своим дедом - ОСОБА_2., возникшей на почве личных неприязненных отношений, стала высказывать в его адрес угрозу убийством. При этом подкрепляя свои слова действиями, схватила со стола нож для разделки мяса, которым стала размахивать в сторону потерпевшего, желая вызвать у него реальные опасения за свою жизнь, так как ОСОБА_2. мог осознавать и допускать наступление для него опасных последствий в виде смерти, хотя и не имея намерения привести свою угрозу в исполнение.

        Потерпевший ОСОБА_2., который реально воспринял угрозу убийства в свой адрес со стороны внучки, потребовал прекратить её преступные действия, на что ОСОБА_4. должным образом  не отреагировала, продолжая высказывать угрозу убийством в его адрес. При этом,  желая вызвать у потерпевшего опасения за свою жизнь,  подкрепляя свои слова действиями, нанесла сильный удар указанным ножом по кухонному уголку в непосредственной близости от потерпевшего ОСОБА_2.  

     В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4. виновной себя не признала.  При этом пояснила следующее.  

     С матерью у неё часто происходили конфликты по поводу того, что мать выгнала её брата - ОСОБА_5 в недостроенное помещение, расположенное по АДРЕСА_1. Кроме того, мать фактически бросила её, проживая в г. Москве. Когда она училась ещё в 10 классе, то мать забрала её из школы и повезла в г. Москву. Однако, как обещала вместе со своим сожителем, не устроила учиться в школу.  Нужно было всего-навсего взять из ЖЭКа справку  за 100 рублей, но справку не взяли. Пришлось  4 дня в неделю, а мать 3 дня в неделю торговать на рынке. Мать употребляла  спиртное.  10 августа 2007г.  между нею и матерью возникла ссора по поводу того, что та выписала, а затем не хотела прописывать по указанному адресу её брата. При этом она сказала матери, что убить бы её, но не хочется руки пачкать.  Она не помнит, был у неё нож в руках, или нет. Затем она вышла во двор, где находился её дед, и стала взятым из дома ножом резать веревки, которыми были подвязаны помидоры. Помидоры все свалились на землю. Дед - ОСОБА_2  все это видел, и стал возмущаться по этому поводу, говоря, что на территории дома всё принадлежит её матери, и она не имеет права что-либо там делать. Хотя, дом был куплен ей, но оформлен на мать, поскольку она несовершенноленяя. Не слушая деда, пошла собирать себе помидоры, после чего зашла в дом. Мать  была в комнате. В этот момент пришла подруга матери - ОСОБА_8. Мать вышла к ОСОБА_8, и они сели на кухне. Она также села на кухню, стала громко разговаривать с матерью,  так как ОСОБА_8 принесла «чекушку» водки «Перцовая». Её возмутило то, что мать часто выпивает с подругами спиртное, а считает, что её брат - ОСОБА_5 много пьет. Около 10 часов в кухню зашел дедушка - ОСОБА_2, начал кричать, что она порубила все помидоры. Она сказала, что посрезала только нитки, но дед не слушал. Тогда она, разозлившись, решила показать, как это - рубить помидоры, взяла нож для разделки мяса в виде топорика, и пошла в огород, срубила пять кустов помидор. Затем она вернулась, сказала, что указанные помидоры она срубила. Дед и мать стали кричать, на что она сказала, чтобы они вели себя тише, но они её не слушали, и она тогда воткнула топорик в кухонный уголок. Тем самым она хотела привлечь к себе внимание. Затем дедушка продолжал кричать, она хотела выйти, перекинула топорик себе в правую руку, чтобы левой  рукой оттолкнуть деда. Дед стал отбирать топор,  ОСОБА_8 стала кричать,  чтобы она положила топорик.  Она положила топорик на стол, после чего вышла. Когда в руках держала топорик, угроз убийством не высказывала, говорила только, когда же дед умрет. Вину в угрозе убийством она не признает, так как она не кидалась на деда с топориком или с ножом.

  

      Вина ОСОБА_4 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу, а именно:

 

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2. о том, что 10 августа 2007 года, около 9 часов 30 минут, он находился во дворе дома по АДРЕСА_1, где проживают его приемная дочь  ОСОБА_7. Кроме того, в доме находились  её дочь - ОСОБА_4. ОСОБА_7 несколько дней назад сказала, что не пропишет по указанному адресу сына - ОСОБА_5, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками. ОСОБА_4 затеяла ссору со своей   матерью. Затем ОСОБА_4 вышла из дома. В руках у неё был нож. ОСОБА_4 пошла на огород, где ножом стала срезать   веревки, подвязывающие помидоры. Он стал ругать ОСОБА_4, на что та сказала, что её матери ничего не надо, и поэтому она режет веревки на помидорах. Он тогда решил пойти в дом, чтобы спросить у ОСОБА_7, что произошло. Зайдя в дом в спальню, он увидел, что его приемная дочь - ОСОБА_7 лежит на кровати, плачет. При этом он увидел, что ОСОБА_7 сильно напугана. ОСОБА_7 пояснила ему, что её дочь - ОСОБА_4 угрожала ей убийством, при этом держала в руке нож, размахивала им возле горла ОСОБА_7. Также ОСОБА_7 рассказала, что была очень напугана поведением дочери, которая угрожала ей убийством. Он успокоил дочь, вышел на улицу, где стал ругать ОСОБА_4 за то, что она сделала. ОСОБА_4 выразилась в его адрес нецензурной бранью. В этот момент на территорию домовладения зашла подруга дочери - ОСОБА_8, которая прошла в кухню, где была его дочь. Он остался во дворе. Спустя около 5 минут, он зашел в дом на кухню. В кухне на скамейке сидела ОСОБА_4. Дочь стояла у окна. ОСОБА_8 также сидела на стуле. Он снова стал ругать ОСОБА_4, говоря, что она порезала помидоры, на что ОСОБА_4, схватив со стола топорик, выбежала с ним на улицу, стала рубать помидоры с корнем. Они оставались в кухне, так как ОСОБА_4 была очень возбуждена. Затем она зашла в кухню, стала  перед ним спиной и размахивала топором в сторону его дочери.  При этом говорила, что убьет их с дочерью обоих, затем с разворота нанесла удар указанным топориком в угол кухонной скамейки, отчего топорик застрял в полотне кухонной скамейки. Он стоял рядом и успел увернуться от удара топориком для разделки мяса. Затем ОСОБА_4 ушла. Угрозы убийством со стороны ОСОБА_4 в его адрес и адрес дочери он воспринимал реально, так как ОСОБА_4 была в возбужденном состоянии. В настоящее время его дочь - ОСОБА_7 находится в г.Москва, где именно, он не знает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8. на досудебном следствии о том, что она знакома с ОСОБА_7 на протяжении последних шести лет. От ОСОБА_7 она знает, что между ней и дочерью бывают конфликты. 10 августа 2007 года, около 10 часов, она пришла к своей подруге - ОСОБА_7 в гости в дом, расположенный на АДРЕСА_1. Дома находились ОСОБА_2, ОСОБА_7. и её дочь - ОСОБА_4. Между ОСОБА_7 и ОСОБА_4. до её прихода произошел конфликт, на какой почве не знает, так как ОСОБА_7. плакала. ОСОБА_7 ей рассказала, что её дочь - ОСОБА_4 угрожала ей ножом, кидалась в её сторону. При этом подробностей ей ОСОБА_7 не рассказывала. Затем ОСОБА_2 стал говорить  ОСОБА_4, что она не имеет право так обращаться с матерью, на что ОСОБА_4 стала на него нецензурно выражаться. При ней ОСОБА_4  матери угроз убийством не высказывала. Затем ОСОБА_4 схватила топорик для разделки мяса и стала замахиваться на ОСОБА_2., говоря, что сейчас «прибьет» его. Она стала успокаивать ОСОБА_4, так как она была в очень возбужденном состоянии. На это ОСОБА_4 топориком ударила в кухонную скамейку топориком, и топорик застрял в полотке скамейки. При этом ОСОБА_2. стоял в непосредственной близости с указанным кухонным уголком. Затем она вывела ОСОБА_7 на улицу, а ОСОБА_4 успокоилась.

( л.д.   27     )

-  протоколом принятия заявления от ОСОБА_2. об угрозе убийством в отношении него и его дочери  ОСОБА_7 со стороны внучки - ОСОБА_4

(л.д.   5 )

- данными протокола осмотра места происшествия - территории домовладения АДРЕСА_1, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож и разделочный топорик,    которыми ОСОБА_4. угрожала убийством ОСОБА_2.

(л.д. 7-8 )

- протоколом осмотра вещественного доказательства - разделочного топорика, которыми ОСОБА_4. угрожала убийством  ОСОБА_2., изъятого в ходе осмотра места происшествия.

(л.д.   45  )

-           заключением экспертизы холодного оружия, согласно которой нож для разделки туш, изятый при осмотре места происшествия, холодным ружием не является, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.

(л.д.  50-54     )

 

    Законный представитель несовершеннолетней обвиняемой-  ОСОБА_6. пояснила, что она работает главным специалистом отдела по делам детей Сакского горисполкома. Она знакома с ОСОБА_4, так как ранее работала в школе, где училась ОСОБА_4. За время учебы с ОСОБА_4 и её матерью проводились неоднократные беседы по поводу непосещаемости ОСОБА_4 школы в 10 классе.  Практически мать оставила несовершеннолетнюю дочь, а сама выехала в г. Москву. Она считает, что действия ОСОБА_4 10 августа 2007г. - это ответная реакция ОСОБА_4 на поведение матери.  Фактически несовершеннолетняя ОСОБА_4 осталась без присмотра, со своими проблемами. С матерью у ОСОБА_4 взаимопонимания не было. Среди учебного года в 10-м классе мать увезла дочь в г. Москву, а там, вместо учебы, той пришлось торговать на рынке. Затем в 11-м классе  с одноклассниками ОСОБА_4 находила общий язык, была опрятна, училась неплохо.

 

         Суд критически относится к показаниям ОСОБА_4, которая  свою в совершении указанного преступления не признала, и расценивает это,  как способ защиты своих интересов, как попытку подсудимой избежать ответственности. Хотя она и утверждает, что не угрожала потерпевшему ножом для разделки туш, но дала показания о том, что размахивала этим ножом-топориком, вонзив его в кухонный уголок на кухне рядом с потерпевшим, в чем она раскаивается. Также ОСОБА_4. дала показания о том, что она высказала мысль о том, когда же потерпевший умрет. При таких обстоятельствах у потерпевшего ОСОБА_2. были основания опасаться за свою жизнь. За основу суд берет показания потерпевшего, свидетеля, иные доказательствами, которые согласуются между собой.

 

      Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимой виновной. Её действия суд квалифицирует по ст. 129 ч.1 УК Украины- угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

       При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного подсудимой /данное преступление не относится к категории  тяжких/, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику по месту  жительства и прежней учебы в 11 классе СОШ № 1, семейное положение, условия воспритания (воспитывалась без отца, умершего в 1994г.).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; совершение прсетупления вследствие стечения тяжелых личных, семейных и иных обстоятельств;  отсутствие ранее судимости, раскаяние в содеянном ею.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

       При решении вопроса о назначении наказания, суд, с учетом наличия трёх смягчающих наказание несовершеннолетней ОСОБА_4 обстоятельств, её личности, обстоятельств дела, семейного положения, считает возможным, в силу ст. 69 УК Украины,  перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции ст. 129 УК Украины, а именно к штрафу.

        При этом суд учитывает то, что ОСОБА_4. является платежеспособной, поскольку получает пособие после смерти своего отца, получает стипендию в Железнодорожном училище г. Симферополя и, кроме того, ей оказывает материальную помощь её тётя (по отцовской линии), проживающая во Франции.

       Гражданский иск не заявлен.

        Решая вопрос о взыскании стоимости работ, как судебных издержек, при проведении НИЭКЦ ГУМВД Украины в АР Крым экспертизы холодного оружия  в   сумме 188 грн. 31 коп., суд считает необходимым отказать во взыскании указанной суммы по тем основаниям, что  соответствии со ст. 15 Закона Украины "О судебной экспертизе" и  Постановления КМ Украины №710 от 1.07.1996 г. "Об утверждении инструкции о порядке и размере затрат та выплаты вознаграждения  лицам, которые вызываются  в органы дознания, предварительного следствия суда или органов, в производстве которых находятся дела об административных правонарушениях, и выплаты государственным научно-исследовательским  учреждениям судебных экспертиз за выполнения их работниками функций экспертов  и специалистов"  расчет производится  за счет средств,  которые выделяются государством и местным бюджетом.  НИЭКЦ ГУМВД Украины в АР Крым является государственным учрежденим.

      Вещественные доказательства -кухонный нож и нож, для разделки туш, хранящиеся в Сакском ГРО по квитанции № 497, подлежат возврату по принадлежности ОСОБА_7      

 

      Руководствуясь ст. ст. 321-323,332-335 УПК Украины, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

      ОСОБА_4  признать виновной по ст.  129 ч.1  УК  Украины и назначить наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 30 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 510 грн. в доход государства. (Госбюджет гор. Саки. Код платежа  21081100, р/с 31115106700021 ОКПО 34740887 МФО 824026 Банк ГУ  ГКУ в АРК г. Симферополь).

 

        Меру пресечения осужденной  ОСОБА_4  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

        Гражданский иск не заявлен.

        Судебных издержек нет.

        Вещественные доказательства - кухонный нож и нож для разделки туш, хранящиеся в Сакском ГРО по квитанции № 497, возвратить по принадлежности ОСОБА_7      

        

        Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Сакский горрайсуд  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

     

 

 

          Судья