Справа №2-3563/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2007 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Комісаренко Л.В.
при секретарі Блінковій Г.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1до Житлово-будівельного кооперативу „Дніпроспецсталь-14”, треті особи: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду с позовною заявою до ЖБК „Дніпроспецсталь-14”, в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1як на майно, нажите в період шлюбу з ОСОБА_3, а також просить визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаної квартири, в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1Квартира знаходиться в будинку ЖБК „Дніпроспецсталь-14”, членом ЖБК є ОСОБА_3, пай за квартиру повністю виплачений в 1990 році, однак право власності на спірну квартиру не оформлено. Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які спадщину не прийняли.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свій позов.
Представник відповідача - Житлово-будівельного кооперативу „Дніпроспецсталь-14” в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечень не має.
Представник третьої особи - восьмої запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 не заперечують проти визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 01.10.1970 року. В 1975 році ОСОБА_3 з сім'єю було надано АДРЕСА_1. Членом ЖБК є ОСОБА_3, пай за квартиру повністю виплачений в 1990 році. Право власності на квартиру не оформлялось.
Відповідно до ст.60 СК України майно, яке нажито подружжям у період шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.370 ЦК України частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Таким чином, ОСОБА_1 належить Ѕ частина спірної квартири.
29.07.1993 року помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого ОСОБА_1, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та діти померлого ОСОБА_4 і ОСОБА_2, які спадщину не прийняли. Отримати свідоцтво про право власності на квартиру в порядку спадкування ОСОБА_1 не може, оскільки ОСОБА_3 не оформив право власності на квартиру належним чином.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на Ѕ частину спірної квартири як майно, нажите подружжям у період шлюбу, та на Ѕ частину спірної квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3
Керуюючись ст.ст.15, 57, 158, 213-215 ЦПК України, ст.60 СК України, ст.ст.370, 1261, 1268 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження.
Головуючий: