Судове рішення #13887432

                                                                                                           Справа № 1-41/11

                                                                В И Р О К

                                                 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          "18" березня 2011 р.           Томашпільський районний суд Вінницької області                 

в складі головуючого:    судді     Ставнійчука В.С.

          при секретарі                                 Усатій Т.Є.

          з участю прокурора                       Швець А.І.

          адвоката                                          ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта початкова, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

                                                      В С Т А Н О В И В:

          Приблизно влітку 2000 року ОСОБА_2 на присадибній ділянці свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 із дозрілих рослин маку зірвала головки та перенесла в літній навіс домогосподарства, де незаконно зберігала без мети збуту, аж поки 15 грудня 2010 року вони не були вилучені працівниками міліції під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2. Згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів  №1629 від 22.12.2010 року речовина рослинного походження вилучена з домогосподарства ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою, масою 84,10 г у перерахунку на  висушену речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в пред»явленому  їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у справі обмежитись її допитом. З»ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз»яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визначає обсяг доказів, які підлягають дослідженню допитом підсудної, відомостей щодо її особи та  судових витрат.

По суті пред»явленого обвинувачення  ОСОБА_2 суду пояснила, що близько десяти років тому назад на своєму городі зірвала головки з рослин маку, насіння з яких витрусила, а самі голівки помістила в полімерну сумку і повісила на дроті в літньому навісі. Про ці головки вона забула, а коли 15 грудня 2010 року до неї додому прийшли працівники міліції й попросили дозволу на огляд домогосподарства, на що отримали її згоду, то під час цього огляду головки маку були виявлені і вилучені. Будь-якої мети на їх використання, в тому числі й на збут, вона не переслідувала.

Заслухавши пояснення підсудної, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд уважає, що вина  ОСОБА_2 у вчиненні злочину доказана і її  дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудної, яка повністю визнала вину і щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою похилого віку і вважає, що  виправлення ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, у ній проводилися  НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області хімічне дослідження та криміналістична експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів  №1629 від 22.12.2010 року і витрати на їх

проведення склали 515 грн. 52 коп. (а.с.14, 42), які підлягають стягненню із засудженої на користь експертної установи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                            З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»тдесят) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 515 грн. 52 коп. судових витрат по справі за проведення  криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази по справі, 83,9 г наркотичного засобу-макової соломи, знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом п»ятнадцяти діб  з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.


Суддя:В. С. Ставнійчук


  • Номер: 11/773/4/16
  • Опис: спр. Шевчука І.Т. Волійка О.П. ( 6 томів )
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Ставнійчук В.С.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2015
  • Дата етапу: 27.01.2016
  • Номер: 11/773/5/17
  • Опис: спр. щодо Шевчука І.Т. та Волійка О.П. ( 7 томів )
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Ставнійчук В.С.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2017
  • Дата етапу: 15.05.2017
  • Номер: ...
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Ставнійчук В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Ставнійчук В.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Ставнійчук В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2010
  • Дата етапу: 31.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Ставнійчук В.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2011
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер: 1/418/4841/11
  • Опис: 367 ч. 2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-41/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Ставнійчук В.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2010
  • Дата етапу: 28.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація