У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2011 року                                                                                        Справа 2а-43/11-0407

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді        Шаповала Г.І.

при секретарі                       Кудіній Н.І.

за участю позивача         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС  БДПС Красноградського району при ГУМВС України в Харківській області, старшого сержанта  міліції Давидова Олександра Олександровича,  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

             10.12.2010 року  позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає:  поновити строк для  оскарження постанови серії  АХ № 287940 від 26.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення; визнати незаконною та скасувати  зазначену постанову,  винесену інспектором ДПС взводу ДПС БДПС Красноградського району при ГУМВС України в Харківській області, старшим сержантом  міліції Давидовим Олександром Олександровичем,  про накладення на позивача адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі - 255 грн.,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та  закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення  у відношенні позивача.

              В обґрунтування  вимоги про поновлення строку для оскарження постанови позивач в  позові зазначив, що  строк ним пропущено в зв’язку з тим, що він з 01 по 04 грудня 2010 року перебував у рейсі.

          В судовому засіданні позивач пояснив, що дійсно перебував у рейсі, але надати докази про це не може, оскільки їх не надало його керівництво, що перебуває в м. Чернігові, в ТОВ «Сетертранс». Інших поважних причин для поновлення строку немає.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, проте сам був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення виклику відповідачу  15.02.2011р.

          Згідно копії  постанови про адміністративне правопорушення серії АХ № 287940 від 26.11.2010 року, складеного відповідачем у відношенні позивача, зазначено, що останній  отримав під розписку копію зазначеної постанови 26.11.2010 року. Згідно штемпелю на поштовому конверті, в якому позовна заява надійшла до Вільногірського міського суду, зазначена дата 07.12.2010 року м. Чернігів,   до суду позов надійшов  10.12.2010 року, тобто, на пошту позов було здано за межами 10-ти денного строку, і, відповідно, до суду позов надійшов також за межами цього строку.

Згідно ст. 99 КАС України, 1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. 2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.                                                                                                               Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.                                                                                                              Згідно ст. 100 КАС України, 1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.                                                                                                     Згідно ст. 102 КАС України, 1. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.  2. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. 3. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.           На підставі викладеного суд дійшов висновку, що поважних причин для поновлення позивачу пропущеного ним 10-ти денного строку для звернення до суду з даним позовом  з метою оскарження  постанови у справі про адміністративне правопорушення, не встановлено в зв’язку з їх відсутністю, тому позов слід залишити без розгляду. Суд не приймає,  як поважні причини пропуску 10-ти денного строку, наведені позивачем обставини тому, що на їх підтвердження не надано відповідних доказів. Інших причин, які можливо було б визначити, як поважні причини пропуску строку звернення до суду, позивач не навів і не обґрунтував.                              Керуючись ст.ст. 155,158-160,165,167,186,254,255  Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

                 Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС  БДПС Красноградського району при ГУМВС України в Харківській області, старшого сержанта  міліції Давидова Олександра Олександровича,  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -  залишити без розгляду.

              Судові витрати у справі в виді судового збору  в сумі 03 гривні 40 копійок покласти за рахунок Державного бюджету  України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Копію ухвали протягом трьох днів після її проголошення  надіслати  рекомендованим листом з повідомленням про вручення  відповідачу.

         Головуючий  суддя                                                       Г.І. Шаповал