Справа № 2-739/2007

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

04 грудня  2007 року                              Глобинський районний суд

                                                     Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

           при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП Кременчуцького МБТІ, Глобинської міської ради, із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Глобинської держнотконтори про визначення розміру часток у праві спільної власності на квартиру, поділ спадкового майна та визнання права власності часток на квартиру в порядку спадкування,

                              в с т а н о в и в:

      ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою  до ОСОБА_2, КП Кременчуцького МБТІ, Глобинської міської ради, із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Глобинської держнотконтори про визначення розміру часток у праві спільної власності на квартиру, поділ спадкового майна та визнання права власності часток на квартиру в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4. За час спільного проживання вони придбали автомобіль ВАЗ 21011, 1978 року випуску, держ.ном. НОМЕР_1, вартість якої згідно авто товарознавчої експертизи становить 3480 грн. 00 коп., а також приватизували квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1.

      Спадкоємцями майна ОСОБА_4 за законом є позивачка, дружина померлого, мати померлого ОСОБА_2 та неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3.

      В даний час у позивачки виникла необхідність отримати в Глобинській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль ВАЗ 21011, 1978 року випуску, держ.ном. НОМЕР_1, вартість якої згідно авто товарознавчої експертизи становить 3480 грн. 00 коп., а також на приватизовану квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1, вартість якої згідно технічного паспорту 6775 грн. 00 коп.

      В наданні свідоцтва про право на спадщину на приватизовану квартиру, вартість якої згідно технічного паспорту 6775 грн. 00 коп. позивачці відмовлено, оскільки не визначена конкретна частка квартири, що належала померлому ОСОБА_4.

      З урахуванням того, що у відповідності до ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України, частки майна, яке є об»єктом спільної сумісної сімейної власності, вважаються рівними, тому позивачка вважає, що ідеальні частки у праві власності на квартиру ОСОБА_1, ОСОБА_2 та нині померлого ОСОБА_4 є рівними (на кожного припадає по 1/3 частки квартири).

      Таким чином, визначення розміру часток у праві спільної власності на квартиру в АДРЕСА_1 за позивачкою, ОСОБА_2 та нині померлим ОСОБА_4 по 1/3 частки квартири кожному, а також прийняття ними та неповнолітньою дочкою померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 спадщини - 1/3:3=1/9 частки кожному із спадкоємців і визнання права власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 4/9 частки квартири (1/3+1/9=4/9) та ОСОБА_3 (1/9 частки квартири) і по 1/3 частки автомобіля ВАЗ 21011 держ.ном. НОМЕР_1 кожному не порушує прав чи інтересів інших осіб.

      Звернення позивачки до відповідачки про виділ належної їй на праві спільної сумісної власності 1/3 частини спірного автомобіля, придбаного ними за спільні кошти, а також 4/9 частини приватизованої квартири, не знайшло свого вирішення в добровільному порядку. Відповідачка заперечує проти законних вимог позивачки.

      ОСОБА_1 було запропоновано ОСОБА_2 вирішити питання розподілу спадкового майна в добровільному порядку, шяхом визнання за позивачкою права власності на автомобіль ВАЗ 21011, держ.ном. НОМЕР_1, а відповідачці сплатити відповідну грошову компенсацію у розмірі по 1160 грн. 00 коп. (3480 грн. 00 коп.:3=1160грн. 00коп. - вартість 1/3 частини автомобіля та вартість частки кожного спадкоємця). Але відповідачка не погодилася із запропонованою пропозицією.     

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на автомобіль ВАЗ 21011, держ.ном. НОМЕР_1, правовстановлюючий документ який оформлено на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4, зі сплатою нею відповідачці грошової компенсації - різниці 1/3 частини вартості цього майна 1160 грн. 00 коп., згідно автотоварознавчого висновку експертизи, визначити розмір ідеальних часток, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними і такими, що становлять по 1/3 частки квартири на кожного.

      В судове засідання позивачка ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідачів КП Кременчуцьке МБТІ, Глобинської міської ради, третьої особи Глобинської державної нотаріальної контори надійшли листи, в яких вони прохають справу розглядати в їх відсутність, заперечень щодо задоволення позову не мають.

Представник позивача ОСОБА_5 прохає позов задовольнити. Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

      Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Спадкоємцями майна ОСОБА_4 за законом є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ВАЗ 21011 держ.ном. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 Вартість автомобіля згідно товарознавчої експертизи від 04.05.2007р. становить 3480 грн. 00 коп. Таким чином, частка кожного спадкоємця за законом в автомобілі становить по 1/3. Тому враховуючи визнання позову, суд вважає за можливе визнати право власності на автомобіль ВАЗ 21011 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість її частки в розмірі 1160 грн., що відповідає вимогам ст. 364 ЦК України.

      Відповідно до свідоцтва про право власності на житло - квартиру по АДРЕСА_1, виданого 30.01.1996р. Глобинським «Цукрокомбінатом» Глобинського району Полтавської області, співвласниками даної квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер.

      В наданні свідоцтва про право на спадщину на приватизовану квартиру, вартість якої згідно технічного паспорту 6775 грн. 00 коп. позивачці відмовлено, оскільки не визначена конкретна частка квартири, що належала кожному співвласнику.

      Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

      Згідно ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. 

      Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Визнання права власності за позивачкою та ОСОБА_3 на автомобіль з стягненням на користь ОСОБА_2 вартості її частки в автомобілі, а також  визначення розміру ідеальних часток квартири на кожного, не суперечить закону, не порушує  прав та законних інтересів відповідачів та інших осіб.

        Керуючись ст. ст. 364, 1261, 1278 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК України, 

 В И Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_1 задовольнити.

      Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21011 держ.ном. НОМЕР_1, правовстановлюючий документ який оформлено на померлого ОСОБА_4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за автомобіль ВАЗ 21011 держ.ном. НОМЕР_1 1160 грн.  00 коп.

      Визначити розмір ідеальних часток ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді по 1/3 частки квартири на кожного. 

      Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом  десяти днів з дня проголошення рішення суду.

   СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

     РАЙОННОГО СУДУ                                          Ю.А. ІВАЩЕНКО