Справа № 2- 597 /07

                           Р І Ш Е Н Н Я

                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    28 листопада 2007 р.

   Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючої  судді Павлової Ж.П., секретаря Іваненко Г.В., розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова пошта” про  стягнення  заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди

                       В С Т А Н О В И В

   В листопаді 2006 р.  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

   В заяві він посилався на те , що знаходився в трудових відносинах з відповідачем за період з 01.12.2003р. по 15.05.2006р. При його звільненні підприємство заборгувало йому заробітну плату за період з лютого 2006р.по травень 2006р. та компенсацію за невикористану відпустку, всього в сумі 1673,36 грн., які просив стягнути з відповідача. А також просив  стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 6 тис. грн.

     В судовому засіданні позивач вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача 1359,40 грн. заборгованості по зарплаті та 6 тис. моральної шкоди, оскільки відповідач компенсацію за невикористану відпустку виплатив.

     Представник відповідача вимоги позивача не визнав. Просив в задоволенні позову відмовити , оскільки  суму заробітної плати  1359,40 грн. позивач отримав за період з січня по травень 2006р., про що свідчать його підписи на видаткових касових ордерах.

     Вислухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах з ТОВ „Нова пошта”  з 01 грудня 2003 року, де працював директором Миколаївської філії відповідно до наказу від 01.12.2003р.

Наказом від 15 травня 2006р. ОСОБА_1 був звільнений з посади.

За період з 01.02.2006р. ОСОБА_1 ТОВ „Нова пошта”  було нараховано в лютому 2006р.-450 грн., в березні 2006р. - 450 грн. в квітні 2006р. - 450 грн., в травні 2006р. - 180 грн.  Загальна сума нарахованої зарплати за вищевказаний період склала 1530 грн., а до  виплати з урахуванням податків - 1359 грн. 40 коп.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 фактично отримано 20.03.2006р.- 402,50 грн. зарплату  за лютий 2006р., 25.04.2006р. - 402,50 грн. заробітної плати за березень 2006р., 18.05.2006р. - 402 грн.50 коп. - за квітень 2006р.  Вищевказане підтверджується показами свідків в судовому засіданні та висновком судової -  почеркознавської експертизи ,проведеної 03.11.2007р.

Що стосується заробітної плати в сумі 151грн.90 коп. за травень 2006р., то як встановлено в судовому засіданні позивач вищевказану суму не отримував, що підтверджується також висновком судової -  почеркознавської експертизи, проведеної 03.11.2007р.

Суд не може прийняти до уваги докази представника відповідача відносно отримання позивачем вказаної суми, оскільки встановлено із вищевказаного висновку експертизи, запис в графі „Одержав” видаткового касового ордеру  від 15.06.2006р. на суму 151,90 грн. виконана не ОСОБА_1, а іншою особою.

  На підставі положення ст. 116 КЗпП України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 151, 90 грн. заробітної плати за травень 2006р.

  Що стосується відшкодування моральної шкоди позивачу , то в цій частині вимог суд вважає можливим відмовити в їх задоволенні , так як саме стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 151,90 грн.на користь позивача  є достатнім для відшкодування йому моральної шкоди.

  На підставі положення ст. 88,89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 30 грн. витрат на правову допомогу, 64,09 грн. витрат за проведення судової експертизи пропорційно до розміру задоволених  позовних вимог.

    Керуючись ст.ст. 10,60,31.214,215 ЦПК України . суд

                         В И Р І Ш И В

   Позов задовольнити частково.

   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова пошта” на користь ОСОБА_1 151 грн.90 коп. Заборгованості по заробітній платі, 30 грн. витрат на правову допомогу, 64,09 грн. витрат за проведення судової експертизи та на користь держави 51 грн. держмита.

    В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

    Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

    На рішення може бути подана  апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294, ст. 295  ЦПК України.

Суддя Заводського районного суду

М.Миколаєва                                      Ж.П.Павлова