Справа № 3-102/11

       ПОСТАНОВА

     Іменем   України

24.01.2011 року                                                                                                          м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Панасюк О.  С., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  не працює,

за  ст.185  КУпАП,-

                                                        Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.185 КУпАП за те, що 23.01.2011р. о 13 год. 00хв. в с. Розкопане на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля для встановлення особи намагався втекти, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції про виконанні ним службових обовязків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 23.01.2011р. був затриманий працівниками міліції у себе вдома за підозрою в збуті наркотичних засобів.

З"ясувавши позицію ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає лише за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Проте, у протоколі не зазначено якому саме розпорядженню чи вимозі та якого саме працівника міліції не підкорився ОСОБА_1, не вказано у зв"язку з чим необхідно було встановити його особу, натомість з рапортів оперуповноваженого СКР та помічника оперуповноваженого БНОН Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області видно, що до ОСОБА_1 було застосовано спецзасіб БР задля його затримання.

Оскільки у справі немає доказів на підтвердження законності вимоги працівників міліції ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля, як і доказів виконання ними службових обовязків, а підозрювана у скоєнні злочину особа може бути затримана лише в порядку і на підставах, передбачених ст.106 КПК України, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповіальності за ст.185 КУпАП закрити через відсутність складу правопорушенння.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя