Справа № 3-105/2011                                                                                                  

          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011  року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського відділення Державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч.1 ст.130 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від Світловодського ВДАІ надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 24 грудня 2010  року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернуто до Світловодського ВДАІ для усунення недоліків, а саме встановлення місця проживання порушника, оскільки відповідно до поштових повідомлень ОСОБА_2 за даною адресою не проживає.

12 січня 2011  року до суду повернулась дана адміністративна справа від Світловодського ВДАІ після дооформлення, вказані в постанові недоліки усунуті, в адресній довідці доданій до матеріалів справи зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою смт.Власівка, вул Лісна 8 «д».

Після виклику даної особи до суду встановлено, що згідно даних зазначених в паспорті, ОСОБА_2 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - має автомобіль марки АЗЛК 214122 синього кольору. Натомість, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зупинений працівниками ДАІ під час керування мопедом марки «Рига 16». Тобто дані особи встановлені судом не співпадають з даними особи зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути справу.            

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП,  орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи  про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує  питання стосовно того чи правильно складено протокол та  інші  матеріали  справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

          Відповідно до вимог ч.1ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення  зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та  інші відомості, необхідні для  вирішення  справи.

          Що стосується особи правопорушника, то в протоколі повинно бути зазначено прізвище, ім’я по батькові; дата і місце народження, громадянство, місце проживання; місце роботи та посада, заробітна плата, освіта, сімейний стан, кількість осіб, які перебувають на утриманні, дані про те чи притягувалась особа раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеристика особи за місцем проживання та за місцем роботи.

          Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

          Крім цього при призначенні адміністративного стягнення суд повинен враховувати особу порушника.

          Оскільки матеріали адміністративної справи не містять достатніх даних про правопорушника, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

          Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення», у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов’язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280  КУпАП  України, -  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернути до Світловодського відділення Державної автомобільної інспекції  в зв’язку з неможливістю виклику правопорушника та прийняття об’єктивного рішення по даній справі

          Копію постанови направити Світловодському міжрайпрокурору для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Світловодського

міськрайонного    суду :                                                                           Т.І. Гармаш