Справа № 3-167/11

       ПОСТАНОВА

     Іменем   України

14.02.2011 року                                                                                                          м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Панасюк О.  С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автотранспортної інспекції УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  фізичної особи - підприємця,

за  ч.1 ст.130  КУпАП,-

                                                        Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 21.01.2011р. в м. Погребище Вінницької обалсіт по вул. Київська, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо  вживання  лікарських  препаратів,  що  знижують   увагу   та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.130.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватості фактично не визнав і пояснив, що 16.07.2010р. приблизно о 22 год., керуючи автомобілем ОСОБА_2 був зупинений працівником Державтоінспекції, який на його заперечення факту перебування у стані сп’яніння та вимогу пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою сертифікованих спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, став вимагати написати в протоколі пояснення про вживання алкоголю і відмову від проходження медичного огляду.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та матеріалів справи, визнаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо  вживання  лікарських  препаратів,  що  знижують   увагу   та швидкість реакції.

За змістом ч.ч.2-6 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; до закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п.п.2.1, 2.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 9.09.2009р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6.10.2009р. за № 931/16947 (далі Інструкція) у разі наявності у водія ознак алкогольного сп’яніння огляд на стан сп’яніння проводить уповноважена особа Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

За змістом п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103 (далі Порядок) уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про відмову водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції лише у разі відмови водія від проведення огляду на місці чи незгоди з його результатами і його подальшої відмови від проведення огляду в закладі охорони здоров’я в присутності свідків, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п.4 Порядку не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи щодо неупередженості яких є сумніви.

Проте, в порушення цих вимог закону, в протоколі не має доказів про те, що ОСОБА_1 перед пропозицією пройти огляд на стан сп’яніння в закладі охорони здоров`я працівник Державтоінспекції пропонував пройти його на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів і він від нього відмовився чи висловив незгоду з його результатами; а свідком правопорушення вказаний власник транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо якого цей же співробітник Державтоінспекції в той самий час склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння, що беззаперечно викликає сумнів в його об’єктивності (до того ж під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснював, що про вживання ОСОБА_1 алкоголю він не знав, жодних ознак сп’яніння у нього не бачив, а протокол підписав, тому що працівник міліції погрожував забрати його автомобіль на штрафмайданчик).

Оскільки відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я є правомірною через недотримання уповноваженою особою Державтоінспекції МВС умов направлення його для проведення такого огляду, то провадження у справі необхідно закрити через відсутність складу правопорушення.     

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, –

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя