Справа № 2-960/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Грушицького А.І.,

за участю секретаря Шилової О.М.,

представника позивача Сорочук М.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 9 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 67790,00 доларів США зі сплатою відсотків, інших платежів, відповідно до умов договору. Свої зобов’язання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. В порушення умов договору відповідач  не виконав свої зобов’язання. Станом на 7 квітня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 578645,23 грн. Також 9 листопада 2007 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та               ОСОБА_4 було укладено договір поруки згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 578645,23 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Сорочук М.Ю. позов підтримала з підстав, зазначених у заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що відповідач не має фінансової можливості сплачувати кредит та має намір домовитись з банком про проведення реструктуризації.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача Сорочук М.Ю., представника відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 9 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 67790,00 доларів США зі сплатою відсотків, інших платежів, відповідно до умов договору (а.с.8-10). Крім того, 9 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»і ОСОБА_4 було укладено договір поруки до кредитного договору (а.с.25).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_2 направлено лист з вимогою  добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с.24).

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість станом на                   7 квітня 2010 року становить 578645,23 грн., з них 512771,04 грн. простроченого боргу, 61553,95 грн. заборгованості по прострочених відсотках, 4320,24 грн. пені за порушення термінів сплати процентів (а.с.6-7).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 578645,23 грн.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 578645 (п’ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот сорок п’ять) грн. 23 коп. боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11244289000 від 9 листопада 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя