Судове рішення #13900989

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          18 лютого  2011 року.                                                                                                  Справа № 2-36/11

                                        Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:                      

головуючого судді                              Шаповала Г.І.

                                                      при секретарі                                       Головешко Н.В.

                                                         з участю:

          позивача                                            ОСОБА_1

                                                  представника   позивача  адвоката     ОСОБА_2

                                                  відповідача                                            ОСОБА_3

                                                  представника позивача                    ОСОБА_4

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених злочином, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

          Згідно позову, що надійшов до суду  28.09.2007 року, позивач прохає  стягнути  на його користь з відповідача майнову шкоду у розмірі  1500 грн., та 5000.00 грн. для відшкодування моральної шкоди, завданих злочином, та судові витрати. (а.с.1)

          В обґрунтування позову зазначено, що 10.09.2007 року Верхньодніпровський районний суд, Дніпропетровської області виніс постанову, згідно якої визнав відповідача ОСОБА_3 винним у вчиненні 17.05.2005 року у відношенні позивача –ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ст. 49 КК України, суд звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину в зв’язку з спливом строку давності.

          Згідно ст. 28 КПК України, особа, яка визнана винною у вчиненні злочину, незалежно від рішення суду про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності в зв’язку з спливом строку давності, зобов’язана відшкодувати потерпілому від злочину майнову шкоду та моральну шкоду.

          В установлений ч.3 ст. 349 КПК України 15-ти денний строк дану постанову суду ОСОБА_3 в апеляційному порядку не оскаржив, тому згідно ст. 402 КПК України, постанова суду з 10.09.2007 року набрала законної сили.

          Даним злочином ОСОБА_3 причинив позивачу майнову шкоду,  яка виразилася в понесених ним матеріальних затратах, пов’язаних з оплатою послуг адвоката з надання ним правової допомоги. Майнову шкоду позивач оцінює на суму 1500 грн.

          Даним злочином позивачу було завдано моральної шкоди, що виразилося в моральних та фізичних стражданнях, спричинених позивачу незаконними, злочинними діями відповідача –ОСОБА_3, в принижені честі та гідності позивача, в порушенні нормальних життєвих зв’язків. Моральну шкоду позивач оцінює в грошовому вимірі на суму 5 000.00 грн.

          Відповідач за первісним позовом, ОСОБА_3, позов не визнав та надав зустрічний позов від 28.11.2007 року, до якого вніс зміни 28.12.09 року, згідно якого прохає стягнути  на його користь з ОСОБА_1 15 000.00 грн. для відшкодування моральної шкоди. (а.с.23-24, 134)

          В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що  17.05.05 року, в 17.50 год. біля будинків АДРЕСА_1 відповідач, ОСОБА_1, підійшов до нього, коли він  виконував будівельні роботи згідно до дозволу на виконання  будівельних  робіт № 15 від  11.10.01 року,  виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Верхньодніпровського району, та став вимагати від нього, щоб він надав йому документи  про його право на будівництво. Він відповів йому, що відповідні документи у нього є, і ОСОБА_1 про це знає (оскільки до   цього відповідач вже виясняв наявність у нього відповідних документів на будівництво),  і він не може  кидати роботу та нести відповідачу зі свого будинку дозвіл на будівництво, а крім цього,  для того, щоб у відповідача було право витребувати у нього дозвіл на будівництво, він  повинен мати відповідні права на витребування документів. Після  його слів, відповідач штовхнув його на землю, збив  з ніг та у подальшому  перевернув належні йому мішки з цементом, та зламав належну йому косу. Свідками  цього факту є громадяни: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

          Крім цього, факт застосування відповідачем до нього фізичної сили та пошкодження належного йому майна ( мішок з цементом, коса), підтверджується  постановою  Верхньодніпровського районного суду від 10.09.07 р. по справі № 1/191/07, а також  постановою про відмову у відкритті кримінальної справи від 15.07.05 року, та постановою  про відмову у відкритті кримінальної справи від 31.10.05 року, які були винесені майором міліції Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_8

          Таким чином, з боку відповідача йому спричинена моральна шкода, яку він повинен  компенсувати, виходячи з наступного. Згідно  ст. 27 Конституції України, кожна людина має право на свободу на особисту недоторканність. Згідно до ч.1 ст. 289 ЦК України, фізична особа має право на особисту  недоторканність. В свою чергу відповідач порушив його особисте немайнове право на недоторканність, та застосував до нього особисто фізичну силу.

          Також,  згідно до ст. 19 Конституції України, передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений  робити те, що не передбачено законодавством. В свою чергу, відповідач порушив по відношенню до нього цю конституційну норму,  вимагаючи від нього надати йому дозволи на будівництво, при тому, що законодавством не  передбачено, щоби особа яка не наділена повноваженнями, мала право витребувати від  другої особи виконання того (надання документів), що не передбачено законодавством.

          Крім цього, пошкодивши належний йому мішок з цементом та косу, відповідач порушив ч.1 ст. 231 ЦК України, згідно до якої, право власності є непорушним. Ніхто не  може бути  протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Всі вище вказані порушення закону з боку відповідача, порушили надані йому  державою особисті та майнові права.

          Згідно  ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її  особистого немайнового права спричинена моральна шкода, ця шкода підлягає  відшкодуванню.

          Згідно  ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її  завдала, за наявністю її вини.

          Згідно  ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо її  самої, а також в зв’язку з пошкодженням належного її майна. Таким чином неправомірними діями відповідача йому завдана моральна шкода у  вигляді душевних страждань які він одержав в підсумку неправомірних дій відповідача, в  виразі порушення наданих  йому державою особистих немайнових та майнових прав. Крім цього, він вимушений змінити свій звичайний уклад життя, та звертатися до  адвокатів і до суду за захистом його порушеного права.

          Позивач вважає за необхідне в зв’язку з тим, що відповідач 17.05.05 року, в 17.30 год. біля будинків АДРЕСА_1, порушив його право власності на земельну ділянку розміром 0,0275 га, розташовану по вул. Суворова в с. Кринички, Верхньодніпровського району, яка належить  йому на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2004 року, без його згоди вийшовши  на вказану земельну ділянку і на його вимоги  покинути його власність не реагував, стягнути з відповідача моральну шкоду спричинену йому порушенням його права власності.

          Йому спричинена моральна шкода, яка складається з душевних страждань які  він зазнав в зв’язку з  протиправною поведінкою відповідача по відношенню до нього, та того, що  його звернення до суду вимагає від нього додаткових зусиль, та порушує його встановлений порядок життя, оскільки йому крім всього іншого було потрібно звертатися за консультаціями до правознавців. Грошова компенсація яка може компенсувати його моральні страждання, дорівнює 15000 гривень.

          В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги та їх обґрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримали в повному обсязі. Зустрічний позов не визнали в повному обсязі,  та обґрунтували свої заперечення проти позову, посилаючись на  письмові заперечення (а.с.47).  

          В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги за первісним позовом не визнали в повному обсязі, та обґрунтували свої заперечення проти позову, посилаючись на  письмові заперечення (а.с.36-37). Позовні вимоги за зустрічним позовом та їх обґрунтування підтримали  в повному обсязі.           

          Із показань свідка ОСОБА_7 витікає, що 2-3 роки назад, близько 17 годин, він бачив, як на земельну ділянку ОСОБА_3 прийшли ОСОБА_1, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, і ОСОБА_1 ногами розкидав мішки з цементом.  Потім ОСОБА_9 і ОСОБА_10 схватили ОСОБА_3 ззаду, а ОСОБА_1 вискочив на вул. Октябрьську з косою в руках. Він це бачив з відстані, близько 30 м. Коли підійшов до ОСОБА_3, то останній пояснив, що  йому порозкидали  цемент, і він бачив розсипаний цемент, також повідомив, що ОСОБА_1 побіг викликати міліцію. До цієї події свідок бачив, що ОСОБА_3 колотив  лопатою розчин. Звідки взялася коса, не знає, на його погляд, ручка коси була зламана, міліції не бачив, ОСОБА_3 міліцію не викликав, територія не була огороджена. Він не бачив, щоб ОСОБА_3 замахувався косою на ОСОБА_1.

          Із показань свідка ОСОБА_5 витікає, що 17.05.05 р., близько 18 годин, вона  перебувала біля свого двору і почула сварку між  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на місці, де будувався майбутній магазин. Ще там був незнайомий хлопець, який працював з ОСОБА_3. ОСОБА_1 щось голосно казав ОСОБА_3, а потім став ногами пинати  мішки з цементом, потів взяв косу і розмахував нею перед ОСОБА_3 і хлопцем, а потім став бити косою об землю. Все продовжувалося, близько, півгодини. Після чого ОСОБА_1 пішов. Вона підійшла до ОСОБА_3 і спитала, чому  він не викликає міліцію.  Він повідомив, що вже викликав. В той же день  до неї приходили працівники міліції і вона давала пояснення. Хто ще був на місці події не пам’ятає. Чи був ОСОБА_9, якого вона знає, не пам’ятає.

          Згідно копії  постанови Верхньодніпровського районного суду, Дніпропетровської області, від 10.09.2007  року, у кримінальній справі № 1-191/2007,  установлено, що 17.05.2005 року близько 17.30 год. на ділянці  зеленої зони на території Дмитрівської сільської ради, Верхньодніпровського району, в с. Кринички, поблизу вул. Суворова,  ОСОБА_3 умисно з метою спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, в присутності інших осіб, схватив сапу, яка була поряд, і наніс нею дерев’яною частиною зазначеної лопати удар йому, чим причинив фізичний біль. Після того, як сапу у нього відібрали, ОСОБА_3 схватив косу, яка також була неподалік, і спробував нанести нею удар ОСОБА_1 по голові, проте ОСОБА_1 удалося ухилитися від нанесеного удару. Згідно висновку судмедексперта, ОСОБА_1 причинені легкі тілесні ушкодження в виді синців на верхніх кінцівках. ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що  ОСОБА_1, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 17.05.2005 р. близько 17.30 год. прийшли до нього на будівельну площадку, де він будував фундамент під магазин, і стали вимагати показати дозвіл на будівництво, на що він відповів, що ці документи неодноразово вже показував. Тоді вони стали йому погрожувати, що будувати тут магазин він все одно не буде, вони перевернули  йому мішок з цементом, потоптали свіжо закладений фундамент. Він нікого із них не бив. Навпаки, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вторглися на його приватну власність, причинили йому майнову шкоду, а також напали на нього. Він писав про це в міліцію, яка ніяких заходів не прийняла. Згідно показань ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_9, 17.05.05 р.  близько 17.30 год., вони підійшли до ОСОБА_3, щоб з’ясувати, чи має він право будувати на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 приміщення магазину. ОСОБА_3 в цей час колотив розчин. ОСОБА_1  попросив ОСОБА_3 показати документи на будівництво, на що ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 удар рукояткою сапи по руках. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вирвали з рук ОСОБА_3 сапу. Тоді ОСОБА_3 схватив косу і хотів нанести нею удар ОСОБА_1,  замахнувся на нього, але ОСОБА_1 успів ухилитися від удару. Згідно заключення судово-медичної експертизи  № 525 від 07.05.2007 року, установлено, що  виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження в виді синців на верхніх кінцівках відносяться до легких тілесних ушкоджень, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету, предметів. Давність їх може відповідати строку, зазначеному в постанові про призначення експертизи, тобто 17.05.2007 року. Згідно протоколу огляду від 17.05.2005 р. установлено, що місцем огляду є земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_2, на якій стоїть фундамент розміром 12 х 6 м., лежить куча піска, стоять каністри з водою, лопати, ведуться будівельні роботи, стоїть металевий ящик з розчином на фундаменті. При огляді земельної ділянки слідів насилля та боротьби не виявлено. Згідно протоколу огляду від 17.05.2005 р. установлено, що в кімнаті прийому громадян Вільногірського МВ УМВС України, ОСОБА_1 видав косу металеву з обломком дерев’яної рукоятки, рукоятка дерев’яна  із трьох кусків. Як пояснив ОСОБА_1 дану косу він відібрав у ОСОБА_3 17.05.2005 р. близько 17.30 год.  під час сварки з ним на земельній ділянці в АДРЕСА_2.  Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд сприйняв критично і не взяв їх до уваги. Суд визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закрив кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 у зв’язку з спливом строку давності. (а.с.4-7, 70-71, 171-174)

          Згідно квитанції № 54/07 від 26.03.2007 року, ОСОБА_1 сплатив адвокату ОСОБА_2 1 000.00 грн. за правову допомогу і представництво інтересів в зв’язку з подіями, що мали місце 17.05.2005 р. з ОСОБА_3 (а.с.8)

          Згідно квитанції № 87/07 від 24.09.2007 року, ОСОБА_1 сплатив адвокату ОСОБА_2 500.00 грн. за  складання позовної заяви та  представництво інтересів за позовом до ОСОБА_3.(а.с. 9)

          Згідно копії нотаріально посвідченої довіреності  від 15.11.2005 року,  ОСОБА_1  надав  повноваження  ОСОБА_2 представляти його інтереси в суді та в інших установах, підприємствах, організаціях без обмеження цих повноважень.(а.с.10)

          Згідно квитанцій від 27.11.2007 р. ОСОБА_3 сплачено судовий збір - 08.50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи –07.50 грн. (а.с.22)

          Згідно копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.07.2005 року органу дізнання Верхньодніпровського РВ, за фактом подій 17.05.2005 року у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складу злочину не встановлено, за виключенням того, що в діях ОСОБА_3 визнано наявність складу злочину, передбаченого  ст. 125 КК України, за якою дізнання та досудове слідство не проводяться, згідно ст. 27 КПК України. (а.с.26-27)

          Згідно копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2005 року органу дізнання Верхньодніпровського РВ, за фактом подій 17.05.2005 року у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, та підстав для порушення кримінальної справи по ст. 129 КК України  не встановлено, визнано, що в діях ОСОБА_3 є склад злочину, передбаченого  ст. 125 КК України, за якою розгляд справ проводиться судом, дізнання та досудове слідство не проводяться, згідно ст. 27 КПК України. (а.с.28)

          Згідно копії Дозволу на виконання будівельних робіт № 15 від 11 жовтня 2001 року, приватному підприємцю ОСОБА_3 надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва магазину по вул. Октябрьській с. Кринички. (а.с.29)

          Згідно копії ухвали Верхньодніпровського районного суду, Дніпропетровської області,  від 04.12.2007 року у справі № 2-1058/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою і відшкодування моральної шкоди, провадження у справі закрите в зв’язку з наявністю рішення суду  від 30.04.2003 року  у справі з аналогічним позовним вимогами, в задоволенні яких було відмовлено. (а.с.57-58, 144-145)

          Згідно копії договору купівлі–продажу від 27.01.2004 року, та викопіровки плану земельної ділянки, Дмитрівська сільська рада, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, в особі голови Дмитрівської територіальної громади, ОСОБА_11, продала, а ОСОБА_3 купив земельну ділянку розміром 0,0275 гектарів в АДРЕСА_2, (а.с.135, 136, 175)

                    Згідно копії протоколу огляду  від 17.05.2005 р., земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, розміром 18.8 х 14.50 м., по краях забиті кілочки, на земельній ділянці  ведеться будівництво, знаходяться будівельні матеріали, закладається фундамент.(а.с.169)

          Згідно копії протоколу огляду  від 17.05.2005 р. коси з дерев’яною рукояткою, виданою ОСОБА_1, коса металева, з  дерев’яною рукояткою із трьох частин. Як пояснив ОСОБА_1, дану косу він відібрав у ОСОБА_3 17.05.2005 р. близько 17.30 год.  під час сварки з ним на земельній ділянці в АДРЕСА_2.(а.с.170)  

          Згідно копії заяви адвоката ОСОБА_2 на адресу Верхньодніпровського районного суду, Дніпропетровської області, одержаної вказаним судом 09.12.2010 р., зазначено прохання прийняти рішення за позовною заявою ОСОБА_1, що залишилася невирішеною в кримінальній справі № 1-91/2007, провадження в якій було закрите у відношенні ОСОБА_3 в зв’язку з спливом строку давності. (а.с.176, 178)

          Згідно копії постанови Верхньодніпровського районного суду, Дніпропетровської області, від 02.02.2011 року, цивільний позов ОСОБА_1 у кримінальній справі № 1-191/2007 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 УК України, - залишено без розгляду. (а.с.194)

          Згідно рішення Верхньодніпровського районного суду, Дніпропетровської області, від 30.04.2003 р., яке оглянуте в матеріалах цивільної справи 2-88/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 від 03.12.2001 р. про зупинення протиправних дій, що перешкоджають будівництву будівлі, та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду, в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Матеріали про апеляційне оскарження рішення в справі відсутні.

          Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини із факту взаємного заподіяння фізичними особами моральної шкоди: за первісним позовом - внаслідок вчинення у відношенні  позивача  злочину, яким завдано  легких тілесних ушкоджень та майнових збитків; за зустрічним позовом –внаслідок порушення права на недоторканність приватної власності на нерухоме майно –земельну ділянку, що не пов’язане з позбавленням права володіння, а саме,  внаслідок незаконного проникнення в володіння позивача (за зустрічним позовом) та незаконного втручання в здійснення  його права на забудову земельної ділянки.

          Відповідно до цих правовідносин, показань позивача та його законного представника, відповідача та його представника та внаслідок  дослідження у справі всіх  представлених доказів і оцінки їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову  та зустрічного позову частково, з наступних підстав.

          Згідно ч.2, ч.4 ст.28 КПК України, закриття  кримінальної справи з підстав, зазначених в статтях 7, 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов’язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею громадянам; особа, яка не пред’явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

          Згідно ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством,  є:  здоров'я,  життя;  честь,  гідність  і ділова репутація;  ім'я (найменування);  авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

          Згідно ст. 386, ЦК України, 1. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права
власності. 2. Власник,   який   має   підстави   передбачати  можливість порушення свого права власності іншою особою,  може звернутися  до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,  які можуть порушити його право,  або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. 3. Власник,  права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

          Згідно ст. 391 ЦК України, власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

          Згідно ст. 373 ЦК України, 1. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. 2. Право   власності   на   землю  гарантується  Конституцією України ( 254к/96-ВР ). Право власності на землю  (земельну  ділянку)  набувається  і здійснюється відповідно до закону. 3. Право   власності   на  земельну  ділянку  поширюється  на поверхневий  (грунтовий)  шар  у  межах  цієї  ділянки,  на  водні об'єкти,  ліси,  багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір,  що є над і під поверхнею  ділянки,  висотою  та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. 4. Власник земельної ділянки має право використовувати її  на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. 5. Власник  земельної  ділянки  може  використовувати на свій розсуд все,  що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

              Згідно ст. 375 ЦК України, 1. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди,  створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. 2. Власник  земельної  ділянки  набуває  право  власності  на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.  3. Право власника  на  забудову  здійснюється  ним  за  умови додержання архітектурних,  будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил,  а  також  за  умови  використання  земельної
ділянки за її цільовим призначенням.

          Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується  у повному обсязі особою, яка її завдала.

          Згідно ст.1167 СК України, 1. Моральна  шкода,  завдана  фізичній  або  юридичній  особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності  її  вини.           

          Згідно ст. 23 СК України,1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає:     1) у  фізичному  болю  та  стражданнях,  яких  фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. 4)  у  приниженні  честі  та гідності фізичної особи, а також ділової  репутації фізичної або юридичної особи. 3. Моральна шкода відшкодовується грішми,  іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної  шкоди  визначається судом  залежно  від характеру правопорушення,  глибини фізичних та душевних  страждань,   погіршення   здібностей   потерпілого   або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди,  якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин,  які мають істотне значення. При   визначенні   розміру   відшкодування   враховуються   вимоги розумності і справедливості. 4. Моральна  шкода  відшкодовується  незалежно  від  майнової шкоди,  яка підлягає відшкодуванню,  та не  пов'язана  з  розміром цього відшкодування. 5. Моральна  шкода  відшкодовується одноразово,  якщо інше не встановлено договором або законом.

          Суд вважає встановленим, що 17.05.2005 року  ОСОБА_1 разом з  ОСОБА_10 і ОСОБА_9, не маючи   відповідних повноважень та дозволу власника земельної ділянки ОСОБА_3, зайшли на належну йому на праві власності земельну ділянку по АДРЕСА_2, що була позначена межовими кілочками та яка межує з вул. Октябрьською м. Вільногірська,  де він на законних підставах будував приміщення магазину. Після чого,  не маючи відповідних повноважень, ОСОБА_1 став вимагати від ОСОБА_3 надати йому документи, що дозволяють будівництво. Коли ОСОБА_3  відмовив в задоволенні  прохання та попрохав всіх залишити його земельну ділянку, ОСОБА_1 продовжив наполягати на своїх вимогах та став пинати ногами будівельні матеріали, зокрема мішки з цементом, чим  спровокував ОСОБА_3 на вчинення  дій у відношенні ОСОБА_1 для захисту своїх прав та інтересів, які в подальшому згідно постанови суду були визнані, як злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

                    Суд доходить висновку, що внаслідок вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,  ОСОБА_1  була  заподіяна  значна  моральна шкода, що виразилося в його, достатньо, глибокому морально-психологічному потрясінні, душевних та фізичних стражданнях, викликаних  фактом заподіяння йому легких тілесних ушкоджень з застосуванням дерев’яної рукоятки  сапи та з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень косою,  що змусило його для захисту своїх прав звертатися до судмедексперта та до  суду, тобто,   займатися незвичними для нього справами та витрачати на це свій час.  Суд вважає, що вчинений злочин, безумовно, потяг за собою значні  моральні страждання у позивача, який змушений був переносити спричинений йому  тілесними ушкодженнями фізичний біль, та душевні страждання, викликані страхом за своє здоров’я та  життя.  Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди позивачеві ОСОБА_1, суд приймає до уваги навмисний характер дій відповідача, глибину та характер душевних страждань позивача, незаконні дії самого позивача, які спровокували  вчинення злочину ОСОБА_3 Суд вважає, що  для відновлення втраченого позивачем свого морально-психологічного стану, та  компенсації за перенесені моральні  страждання, розмір відшкодування  моральної шкоди в грошовому вимірі слід  встановити в  сумі –1 000.00 грн., тобто, в меншому  розмірі, ніж той, про який зазначено в позові, що буде відповідати рівню,  інтенсивності та глибині  перенесених позивачем моральних страждань, та вимогам розумності  і справедливості. Окрім того, в зв’язку з здійсненням дій на захист  своїх порушених прав, ОСОБА_1 поніс майнові збитки в виді  оплати юридичної допомоги адвоката при судовому розгляді кримінальної справи з обвинувачення ОСОБА_3  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на суму 1000.00 грн., що підлягає відшкодуванню в цьому обсязі, тому що на решту  заявленої в позові суми - документальне підтвердження відсутнє.

          Суд доходить висновку,  що внаслідок дій ОСОБА_1, які виразилися в незаконному проникненню на земельну ділянку, належну на праві приватної власності   ОСОБА_3, та внаслідок  пред’явлення ОСОБА_3 без відповідних повноважень, тобто, незаконних  вимог щодо  перевірки законності будівельних робіт на цій земельній ділянці, ОСОБА_3 також було завдано моральної шкоди в виді душевних страждань, викликаних фактом незаконного порушення недоторканності його права власності на земельну ділянку та в виді порушення його права на забудову цієї земельної ділянки, що виразилося в перешкоджанні здійснювати будівельні роботи та в пред’явленні щодо цього незаконних вимог про пред’явлення документів, що надають право на будівництво. Суд вважає, що дії, вчинені ОСОБА_1, безумовно, потягли  за собою значні  моральні страждання у ОСОБА_3, який змушений був переносити  душевні страждання, викликані грубим порушенням його приватного права власності.  Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди позивачеві ОСОБА_3, суд приймає до уваги навмисний характер дій відповідача, глибину та характер душевних страждань позивача, подальші незаконні дії самого позивача для захисту своїх прав, які виразилися у вчиненні злочину проти ОСОБА_1 Суд вважає, що  для відновлення втраченого позивачем свого морально-психологічного стану, та  компенсації за перенесені моральні  страждання, розмір відшкодування  моральної шкоди в грошовому вимірі слід  встановити в  сумі –1000.00 грн., тобто, в меншому  розмірі, ніж той, про який зазначено в зустрічному позові, що буде відповідати рівню,  інтенсивності та глибині  перенесених позивачем моральних страждань, та вимогам розумності  і справедливості. Решта обгрунтування зустрічного позову, в тому числі, стосовно фізичного насилля  з боку ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_3 та пошкодження будівельних матеріалів, належних ОСОБА_3, свого підтвердження не найшла  в судовому засіданні.

          Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов наступних висновків: судові витрати за первісним позовом покласти на відповідача ОСОБА_3,  та стягнути з нього на користь позивача ОСОБА_1 500.00 грн. –для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката при розгляді даної цивільної справи, та в дохід держави України судові витрати в виді: судового збору ( державне мито) –51.00 грн. за задоволені позовні вимоги майнового характеру, та - 08.50 грн. за задоволені позовні вимоги немайнового характеру (моральна шкода);  в виді   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120.00 грн.; стосовно зустрічного позову –судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1, стягнувши з нього на користь позивача ОСОБА_3   16.00 грн. -  для відшкодування судових витрат в виді судового збору –08.50 грн. та в виді витрат з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  - 07.50 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,209 ч.3,  212-215,218, 222,223, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених злочином,  -  задовольнити  частково.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шепіт, Вижницького району, Чернівецької області, який мешкає та зареєстрований за місцем проживання по АДРЕСА_2, приватного підприємця-фізичної особи, (інші дані відсутні), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця  с. Рантуе, Сартовальського району, Карелія, який  мешкає та зареєстрований за місцем проживання по АДРЕСА_1, і/к № НОМЕР_1,   - 2500 грн. (дві тисячі п’ятсот гривень 00 копійок), із яких:  1000.00 грн. - для відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином; 1000 грн. –для відшкодування  збитків в виді оплати юридичної допомоги адвоката при судовому розгляді кримінальної справи № 1-191/2007; 500.00 грн. –для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката при розгляді даної цивільної справи.

          Стягнути з ОСОБА_3  в дохід держави України судові витрати в виді: судового збору ( державне мито) –51.00 грн. за задоволені позовні вимоги майнового характеру, та - 08.50 грн. за задоволені позовні вимоги немайнового характеру (моральна шкода);  в виді   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120.00 грн..  

          Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.

          Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 1016 грн. (одну тисячу  шістнадцять гривень 00 копійок), із яких: 1000.00 грн. –для відшкодування моральної шкоди, 16.00 грн. -  для відшкодування судових витрат в виді судового збору –08.50 грн. та в виді витрат з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  - 07.50 грн.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


          Головуючий суддя                                               Шаповал Г.І.











  • Номер: 6/464/84/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.05.2015
  • Дата етапу: 13.05.2015
  • Номер: 22-ц/781/896/17
  • Опис: про відшкодування збітків в порядку регресу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2017
  • Дата етапу: 18.07.2017
  • Номер: 6/766/495/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2017
  • Дата етапу: 06.06.2017
  • Номер: 6/755/770/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2017
  • Дата етапу: 20.11.2017
  • Номер: 4-с/553/14/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2017
  • Дата етапу: 07.05.2018
  • Номер: 22-ц/786/913/18
  • Опис: Скарга Лебідь В.В.,заінтересовані особи державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області,Федько Є.О.,Начальник Київського ВДВС м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міщанін О.В. про визнання дій неправомірними,визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження,зобов"язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2018
  • Дата етапу: 07.05.2018
  • Номер: 6/313/21/2018
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Веселівський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2018
  • Дата етапу: 26.04.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/553/86/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2018
  • Дата етапу: 20.08.2018
  • Номер: 8/509/3/20
  • Опис: перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі 2-36/11
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2019
  • Дата етапу: 23.07.2019
  • Номер: 4-с/553/6/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2019
  • Дата етапу: 13.03.2020
  • Номер: 22-ц/813/1084/20
  • Опис: Петрова-Артемьєва Л.О. - Артемьєв О.В., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно (заява Артемьєва О.В. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2011 року), а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2019
  • Дата етапу: 23.04.2020
  • Номер: 6/367/74/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2019
  • Дата етапу: 10.01.2020
  • Номер: 22-ц/814/1173/20
  • Опис: Скарга Лебідь В.В. на дії та бездіяльність старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є.О.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2020
  • Дата етапу: 24.03.2020
  • Номер: 6/328/68/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Токмацький районний суд Запорізької області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2020
  • Дата етапу: 31.03.2020
  • Номер: 6/328/87/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Токмацький районний суд Запорізької області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 27.05.2020
  • Номер: 6/534/23/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Комсомольський міський суд Полтавської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2021
  • Дата етапу: 08.02.2021
  • Номер: 6/316/32/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2021
  • Дата етапу: 07.07.2021
  • Номер: 6/316/29/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2021
  • Дата етапу: 14.06.2021
  • Номер: 22-ц/807/2503/21
  • Опис: про заміну стягувача у виконавчому провадженні
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2021
  • Дата етапу: 07.07.2021
  • Номер: 6/367/197/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2021
  • Дата етапу: 21.06.2021
  • Номер: 6/367/224/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2021
  • Дата етапу: 20.07.2021
  • Номер: 6/367/271/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2021
  • Дата етапу: 28.09.2021
  • Номер: 6/939/86/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2021
  • Дата етапу: 18.10.2021
  • Номер: 6/367/119/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 10.02.2022
  • Номер: 6/367/120/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 10.02.2022
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/367/32/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 10.05.2023
  • Номер: 6/367/27/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2021
  • Дата етапу: 10.05.2023
  • Номер: 6/367/15/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2021
  • Дата етапу: 10.05.2023
  • Номер: 6/367/32/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 10.05.2023
  • Номер: 6/367/182/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 6/367/120/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 21.02.2022
  • Номер: 6/367/15/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2021
  • Дата етапу: 10.05.2023
  • Номер: 6/367/27/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2021
  • Дата етапу: 10.05.2023
  • Номер: 6/367/32/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 10.05.2023
  • Номер: 6/367/74/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2019
  • Дата етапу: 10.01.2020
  • Номер: 6/367/181/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 6/367/182/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 6/367/32/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 10.05.2023
  • Номер: 6/367/15/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/367/32/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/367/27/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/367/15/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/367/27/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/367/120/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 21.02.2022
  • Номер: 6/367/32/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/367/224/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 6/367/181/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер: 6/367/181/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер: 6/367/27/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/367/15/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/367/181/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 29.08.2023
  • Номер: 6/367/27/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/367/15/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/367/182/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 6/367/181/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 29.08.2023
  • Номер: 6/367/27/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/367/32/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/367/182/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 6/367/15/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/367/182/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 6/367/27/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/367/32/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/367/15/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/367/182/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 6/367/32/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/939/2/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2021
  • Дата етапу: 14.02.2022
  • Номер: 6/367/181/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 29.08.2023
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/367/181/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 29.08.2023
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/367/182/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 6/367/15/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2021
  • Дата етапу: 23.06.2023
  • Номер: 6/939/2/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2021
  • Дата етапу: 14.02.2022
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/367/182/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
  • Номер: 6/367/181/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 29.08.2023
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/367/181/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 29.08.2023
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/367/181/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 27.09.2023
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/367/182/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 03.11.2023
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 61-38641 ск 18 (розгляд 61-38641 ск 18)
  • Опис: про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження ( пропуск строку)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер:
  • Опис: Про визнання права власності на самоч. житл. буд. з надвір. спорудами
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2010
  • Дата етапу: 11.01.2011
  • Номер: 6/367/20/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 13.12.2023
  • Номер: 8/509/2/24
  • Опис: перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі 2-36/11
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2019
  • Дата етапу: 23.07.2019
  • Номер: 6/367/20/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2023
  • Дата етапу: 05.02.2024
  • Номер: 2-36/11
  • Опис: виключення запису про батька з актового запису про народження дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2010
  • Дата етапу: 02.02.2011
  • Номер: ц159
  • Опис: про стягнення збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2010
  • Дата етапу: 31.01.2011
  • Номер:
  • Опис: Про визнання недійсним державного акта
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 8/509/2/25
  • Опис: перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі 2-36/11
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2019
  • Дата етапу: 23.07.2019
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації в квартирі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 25.04.2011
  • Номер: 6/367/268/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2019
  • Дата етапу: 23.12.2019
  • Номер: 2/0203/16/2013
  • Опис: визнання дій посадових осіб незаконними
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-36/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Шаповал Г. І.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2005
  • Дата етапу: 25.07.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація