Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2011 року. Справа № 2-308/11
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шаповала Г.І.
при секретарі Кудіній Н.І.
з участю:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років,
У С Т А Н О В И В:
09.02.2011 року позивач звернулася до суду з позовом відповідно до якого прохає:
- стягнути з відповідача на її користь та утримання аліменти, у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до 19.02.2012 року, тобто до виповнення дитині - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.
- стягнути з відповідача на її користь судові витрати у вигляді правової допомоги адвоката по складанню цього позову в розмірі 200 грн.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що раніше, з відповідачем вона знаходилась в фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу у відділі РАЦС. Як подружжя, вони проживали з червня 2008 року до листопада 2009 року. Від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В листопаді 2009 року відповідач пішов з сім’ї і проживав окремо від них за іншою адресою. Ніякої матеріальної допомоги він їй не надавав, а тому вона звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки та на її утримання до досягнення донькою 3-річного віку. Рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання їхньої доньки, а від стягнення аліментів на своє утримання з відповідача до досягнення донькою 3-річного віку вона відмовилася, так як відповідач обіцяв виконувати це добровільно.
За цей період вони, 29.12.2010 року зареєстрували шлюб, але в подальшому знову припинили спільне подружнє проживання, так як відповідач знову пішов з сім’ї і зараз знову проживає окремо від них. Відповідач своє зобов’язання не виконав і вона звертається до суду з цим позовом про стягнення на її матеріальне утримання аліментів з відповідача до досягнення донькою 3-річного віку.
Відповідач офіційно не працює, але він є працездатним і отримує дохід від виконання цивільно-правових договорів, ніякими хронічними захворюваннями, які б перешкоджали йому сплачувати аліменти, не хворіє, стягнень по іншим виконавчим документам з нього не провадиться. Розмір доходів відповідача їй невідомий.
У відповідності до вимог ч.2 ст.91 СК України, незалежно від того, працює вона чи ні і незалежно від її матеріального стану, вона має право на отримання утримання від відповідача до досягнення їхньою донькою 3-річного віку. Відповідач може надавати таку допомогу і може бути притягнутий до сплати аліментів на її утримання у розмірі 800 грн. щомісячно, так як розмір його дійсних доходів встановити неможливо.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх обґрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що з 19.02.2011 року отримує на спільну з відповідачем дитину державну допомогу у розмірі 130 грн., окрім того, на старшу дитину від шлюбу з іншим чоловіком отримує аліменти у розмірі, близько, 260 грн. Відповідач з 23.12.2010 року аліменти на дитину не сплачує, оскільки звільнився з роботи в ТОВ «Вільногірське скло». Після цього у нього була травма і він стаціонарно лікувався, на даний час, на її думку, стан його здоров’я задовільний. Стан здоров’я їх дитини та її самої задовільний, на обліку у лікарів ніхто не перебуває. В даний час вона та відповідач поновили сімейні стосунки і проживають разом в її квартирі.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, додатково пояснив, що з нього стягнуто аліменти у розмірі ? частини на утримання дитини на користь позивача. З 23.12.2010 року він не працює, останнє місце роботи ТОВ «Вільногірське скло», де він працював машиністом склоформувальних машин та отримував зарплату, близько, 2000 грн. В січні 2011 року він отримав травму в дорожньо-транспортній пригоді, лікувався стаціонарно та вдома. До цього часу є наслідки травми, які перешкоджають йому працевлаштуватися, оскільки він не може виконувати важку фізичну роботу, а для працевлаштування на іншу роботу у нього немає відповідної освіти. Він вважає, що перешкод для працевлаштування у нього немає, за виключенням зазначеної обставини. Він проживає на допомогу матері, яка надає йому щомісячно 1000 грн. Він та позивачка в даний час поновили сімейні стосунки і мешкають разом, гроші, які в нього є, він вносить в спільний сімейний бюджет. До цього часу гроші ще не вносив, оскільки, сімейні стосунки поновили три дні назад. У власності нерухомого майна, автомобіля не має
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 29.12.2010 року, після реєстрації шлюбу обом присвоєне спільне прізвище –ОСОБА_2. (а.с.3)
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками її зазначені сторони (а.с.4).
Згідно квитанції адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_1 09.02.2011 року сплатила адвокату 200 грн. за надання юридичної допомоги по складанню позовної заяви. (а.с.5).
Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання встановленого законом обов’язку одним із подружжя щодо утримання другого, з яким проживає дитина у віці до трьох років.
Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, і на утримання якої з відповідача стягнуто за судовим рішенням аліменти у розмірі ? частини його доходу. Окрім того, на утриманні позивача перебуває дитина від попереднього шлюбу з іншим чоловіком, на утримання якої вона отримує аліменти у розмірі, близько, 260 грн. Також позивач отримує державну допомогу по догляду за спільною з відповідачем дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. Дитина власних доходів не має. Позивач, відповідач та їх дитина мають задовільний стан здоров’я, хронічними захворюваннями ніхто не страждає, на обліку у лікарів не перебувають.
Відповідач тимчасово не працює, отримує щомісячно допомогу від своєї матері у розмірі 1000 грн., з 23.12.2010 року аліменти на утримання дитини позивачу не сплачує, матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, не дивлячись на те, що сімейні стосунки сторони поновили та мешкають разом.
Згідно ч.ч.1,2,4,6 ст. 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина у віці до трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги, згідно ст. 182 СК України, стан здоров’я та матеріальне становище дитини, позивача та відповідача.
Суд доходить висновку, що аліменти на утримання позивача можливо стягнути з відповідача, але в меншому розмірі, ніж прохає позивач, зважуючи на те, що мінімальний їх розмір на утримання дружини, з якою проживає дитина у віці до 3-х років, законом не передбачений, що відповідач не працевлаштований, та з нього стягнуто аліменти на користь позивача на утримання спільної дитини у розмірі ? доходу, що він отримує допомогу від своєї матері у розмірі 1000 грн. щомісячно, за станом здоров’я може працевлаштуватися. Суд вважає можливим установити розмір цих аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісячно, що буде відповідати принципам розумності та справедливості. Суд дійшов висновку, що після всіх утримань всіх видів аліментів з доходу відповідача, йому щомісячно залишається - 400 грн. для особистого використання, і ця сума коштів перевищує суму доходу, що буде припадати на позивача та на спільну дитину сторін: аліменти на дитину - ? від 1000 грн. складає 250 грн. + 400 грн. ал. на дружину + 130 грн. державна допомога по догляду за дитиною до 3 років = 780 грн. : 2 = 390 грн., тобто на кожного з них припадає щомісячно по 390 грн. Окрім того суд, враховує, що відповідач є працездатної особою, має право стати на облік в центр зайнятості та отримувати державну допомогу по безробіттю, або працевлаштуватися.
Приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача, оцінивши в сукупності всі представлені та досліджені в судовому засіданні докази, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, та судових витрат у розмірі, який є пропорційний розміру задоволених позовних вимог, а саме –100.00 грн., для відшкодування витрат з оплати юридичної допомоги адвоката, та в дохід держави України: - судового збору в сумі 51.00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,209 ч. 3,212-215,218, 222,223,294,367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Дніпропетровська, і/к № НОМЕР_1, яка мешкає по АДРЕСА_1, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з дати подачі позову, тобто, з 09 лютого 2011 року по день досягнення – донькою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, віку трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 100.00 грн. для відшкодування витрат з оплати юридичної допомоги адвоката, та в дохід держави - судовий збір (державне мито) - 51.00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя Шаповал Г.І.
- Номер: 2-п/465/87/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2015
- Дата етапу: 17.07.2015
- Номер: 2-зз/643/14/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2015
- Дата етапу: 22.12.2015
- Номер: 22-ц/790/8762/15
- Опис: за позовом Фісун НІ до ХМР про визнання недійсним свідоцтва про право власності.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2015
- Дата етапу: 22.12.2015
- Номер: 2-зз/643/5/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2016
- Дата етапу: 19.10.2016
- Номер: 22-ц/790/2656/16
- Опис: за позовом Фісун Ніни Іванівни до ХМР та інш. про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2016
- Дата етапу: 07.04.2016
- Номер: 88-ц/790/23/16
- Опис: за позовом Фісун НІ до ХМР,Кравченко МВ, Аношкіна К.І., Пахомової Т.В., третя особа - Фісун О.А., КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності ,визнання права власності на житловий будинок в порядку забудови ЗАЯВА ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: заяву залишено без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2016
- Дата етапу: 19.10.2016
- Номер: 4-с/462/21/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2016
- Дата етапу: 09.04.2019
- Номер: 6/607/381/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2016
- Дата етапу: 12.12.2016
- Номер: 4-с/607/26/2017
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2017
- Дата етапу: 05.04.2017
- Номер: 2-зз/425/1/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Рубіжанський міський суд Луганської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.08.2017
- Дата етапу: 27.09.2017
- Номер: 22-ц/811/72/19
- Опис: Скарга Перетятко Д.С. на дії ВДВС ГТУЮ у Л/о
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Львівський апеляційний суд
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2019
- Дата етапу: 09.04.2019
- Номер: 6/607/228/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2019
- Дата етапу: 30.05.2019
- Номер: 6/715/75/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Глибоцький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2021
- Дата етапу: 06.09.2021
- Номер: 6/462/187/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2021
- Дата етапу: 05.10.2021
- Номер: 22-ц/811/456/22
- Опис: Заява ПАТ "Універсал банк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Львівський апеляційний суд
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2022
- Дата етапу: 11.02.2022
- Номер:
- Опис: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2011
- Дата етапу: 04.03.2011
- Номер:
- Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2011
- Дата етапу: 02.02.2011
- Номер: б/н
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2010
- Дата етапу: 12.04.2011
- Номер: 2-308/2011
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2011
- Дата етапу: 15.03.2011
- Номер:
- Опис: Бортник О.Я про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2011
- Дата етапу: 31.03.2011
- Номер: 2-308/11
- Опис: про позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Путивльський районний суд Сумської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2011
- Дата етапу: 05.10.2011
- Номер: 2/113/11
- Опис: звільнення від сплати аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2011
- Дата етапу: 01.07.2011
- Номер: 2/1314/860/11
- Опис: про позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Мостиський районний суд Львівської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2011
- Дата етапу: 30.09.2011
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2011
- Дата етапу: 06.05.2011
- Номер: 2/1911/1565/11
- Опис: позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Монастириський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2011
- Дата етапу: 09.08.2011
- Номер: 2/9/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2011
- Дата етапу: 11.04.2011
- Номер: 2/1105/361/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2011
- Дата етапу: 07.09.2011
- Номер:
- Опис: розірвати шлюб
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2011
- Дата етапу: 02.08.2011
- Номер: бн
- Опис: про позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Млинівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2011
- Дата етапу: 26.04.2011
- Номер: 2/942/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2011
- Дата етапу: 20.09.2011
- Номер: 2/1104/1392/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Голованівський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2011
- Дата етапу: 18.11.2011
- Номер: 2/2211/1608/11
- Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2011
- Дата етапу: 23.02.2011
- Номер: 2/634/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2011
- Дата етапу: 04.08.2011
- Номер: 2/386/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2011
- Дата етапу: 15.11.2011
- Номер: 2/2304/964/12
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Жашківський районний суд Черкаської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2011
- Дата етапу: 13.05.2011
- Номер:
- Опис: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2010
- Дата етапу: 07.02.2011
- Номер: 2/539/1095/2025
- Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2011
- Дата етапу: 01.03.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості по кредиту
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2010
- Дата етапу: 06.04.2011
- Номер: 2/1003/2879/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2011
- Дата етапу: 19.10.2011
- Номер: 2/0418/2019/11
- Опис: Про розподіл зеиельної ділянки та виділ земельної ділянки в натурі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2009
- Дата етапу: 13.05.2011
- Номер: -------
- Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2011
- Дата етапу: 01.03.2011
- Номер: .
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-308/11
- Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
- Суддя: Шаповал Г. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2011
- Дата етапу: 06.04.2011