Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2011 р.                                                                                       Справа № 2- 293 /11

                                        Вільногірський міський суд  Дніпропетровської області  в складі:                   

                                        головуючого судді                                            Шаповала Г.І.

                                        при секретарі                                                         Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,                                                                                 У С Т А Н О В И В:

          Згідно позову, який надійшов до суду 03.02.2011 року,   позивач  прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був  зареєстрований 12.11.2005 року у відділі РАЦС   Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області, актовий запис № 166.  В обґрунтування позову  зазначено, що сторони мають від шлюбу одну спільну дитину –сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку грудня 2009 року  сторони сумісного господарства не ведуть, сумісно не проживають, оскільки сім’я фактично розпалася.  Підставою розпаду сім’ї стало те, що відповідач під час сумісного проживання  мало приділяв уваги позивачу як дружині, усі сімейні питання вирішував виключно на свій розсуд, при цьому не цікавився думкою позивача. При цьому, відповідач зловживав спиртними напоями та нічого не робив по домашньому господарству, позивач змушена все робити самотужки.   В зв’язку з цим між сторонами часто виникали сварки, що негативно впливало на їх  дитину. Фактично, позивач та дитина жили однією сім’єю, а відповідач –окремою. На підставі такого відношення позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, яке було у неї на час укладення  шлюбу.  На цей час у позивача склалася інша сім’я з іншим чоловіком, з яким вона проживає без реєстрації шлюбу. Таким чином, позивач вважає, що  шлюб з відповідачем фактично розпався, формальне збереження шлюбу суперечить як інтересам їхньої дитини так і її інтересам, оскільки вона не має наміру бути в зареєстрованому шлюбі з чоловіком, з яким не бажає сумісно проживати в подальшому.  Крім того, шлюб потрібно розірвати, щоб у подальшому між позивачем та відповідачем не виник спір по відношенню до майна, яке вона має намір придбати в подальшому за належні їй особисто кошти. Спору про поділ майна, яке сторони придбали у спільну сумісну власність під час перебування у шлюбі, на цей час немає. Після розірвання шлюбу позивач з дитиною будуть проживати окремо від відповідача. Згідно рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, в 2009 році з відповідача на користь позивача  стягнуто аліменти на утримання дитини - у розмірі ? частини щомісячного доходу відповідача.  Шлюб позивач розриває вперше. Добровільно розірвати шлюб за заявою сторін в окремому провадженні –відповідач відмовляється.  

          В   судове засідання  позивач не з’явилася, але надала письмову заяву  з проханням проводити судове засідання за її відсутності, де зазначила, що   позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишає собі прізвище –ОСОБА_2.

          Відповідач в   судове засідання також не з’явився, але надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності,  де зазначив, що  позов визнає  в повному обсязі.

          Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався,  подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивача та відповідача та моральним засадам суспільства, що позов визнаний відповідачем в повному обсязі і визнання  позову відповідачем не суперечать  закону та  фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб,  суд дійшов висновку про задоволення позову  в повному обсязі та про покладення на відповідача всіх   судових витрат в виді судового збору  - 08.50 грн.,   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 30.00 грн.

          Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 174,  212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд          

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити в повному обсязі.

          Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., уродженкою м. Вільногірська, Дніпропетровської області, яка мешкає по АДРЕСА_1,  та зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_2,  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженцем м. Вільногірська, Дніпропетровської області,  і/к № НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за місцем проживання  по  АДРЕСА_3,   зареєстрований  12 листопада 2005 року   в  відділі РАЦС   Вільногірського МУЮ,  Дніпропетровської області, актовий запис  про одруження № 166, -     розірвати.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 –38.50 грн. для відшкодування судових витрат в виді: судового збору  -  08.50 грн.,   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 30.00 грн.

          Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.

          Копію рішення протягом двох днів з часу його проголошення  надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

          Головуючий суддя                                               Шаповал Г.І.