Дело №  1-203/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

02.03.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

     в составе:

          председательствующего-судьи:                    - Золотарёвой В.К.,

          при секретаре:                                        - Снаговской М.А.,

          с участием прокурора:                              - Козакевич Ю.А.,

          с участием защитника – адвоката:              - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Бессарабка, Чимилишевского района Республика Молдова, русского, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающий первым заместителем Государственной инспекции  по контролю за ценами в Днепропетровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

в совершении преступлений,  предусмотренных ст.ст. 368 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, -

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Приказом № 63 к от 22.04.2009 года ОСОБА_5 назначен на должность первого заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области.

В связи с занимаемой должностью ОСОБА_5 являлся служебным лицом и, согласно распределению обязанностей между начальником, первым заместителем и заместителем начальника Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области, с которым он был ознакомлен, выполнял следующие административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции: осуществлял руководство деятельностью инспекции в пределах делегированных ему начальнику инспекции полномочий; определял степень ответственности начальников подчиненных отделов в пределах предоставленных полномочий; рассматривал материалы проверок, принимал соответствующие решения о применении экономических и финансовых санкций к субъектам хозяйствования, которые нарушили порядок формирования, установления и применения цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, цен и тарифов на рынке монопольных образований (кроме автоперевозок); рассматривал дела об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами объекта проверки и налагал административные взыскания; контролировал и отвечал за соблюдение структурными подразделениями инспекции законодательства Украины по вопросам государственной службы и борьбы с коррупцией; контролировал состояние трудовой и исполнительской дисциплины в подчиненных ему отделах, а также выполнял иные функции.

ОСОБА_5, находясь на должности первого заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области, совершил преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 1 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 ноября 2010 года по 2 декабря 2010 года Государственной инспекцией по контролю за ценами в Днепропетровской области в соответствии со ст. 13 Закона Украины «О ценах и ценообразовании», постановлением Кабинета Министров Украины от 13.12.2000 года № 1819 «Вопросы Государственной инспекции по контролю за ценами», п. 4.1.5. Плана работы Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области на 4 квартал, проводилась проверка КЖЭП №34 г. Днепропетровска, расположенного по ул. Орловской, 30. В ходе проведения проверки директора КЖЕП ОСОБА_6 пригласили к начальнику инспекции для дачи пояснений. 29.11.2010 года, около 14.00 часов, ОСОБА_6 явился в кабинет № 301 Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области, расположенной по адресу ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске, где секретарь направила его на прием к первому заместителю начальника. ОСОБА_5 В ходе разговора с ОСОБА_6 о результатах проведенной в КЖЕП № 34 проверки, у  ОСОБА_5 возник умысел на получение взятки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, в ходе разговора с ОСОБА_6, ОСОБА_5, действуя с целью получения незаконного вознаграждения, сообщил ОСОБА_6 о том, что в случае передачи ему вознаграждения в размере 20 000,0 гривен он даст указание инспектору, проводящему проверку в КЖЕП № 34, окончить проверку с указанием в акте проверки минимума нарушений, а в дальнейшем насчитает минимальные штрафные санкции по указанным нарушениям, на что ОСОБА_6 согласился. Для получения взятки в завуалированной форме ОСОБА_5 передал ОСОБА_6 копию счета № 156/2, для перечисления 20 000,0грн. на счет № 26002064169100 в АКИБ «УКРСИББАНК» г.Харьков, МФО 351005, принадлежащий ЧП «Дискавери-Принт» (ЕГРПОУ 34717198), г. Киев.

02.12.2010 года ОСОБА_6 получил акт проверки № 472 от 02.12.2010 года, протокол об административном правонарушении бн от 02.12.2010 года, а также вывод о качестве проверки и принятых мерах от 02.12.2010 года, в котором в графе «решение руководства инспекции» ОСОБА_5 указан размер штрафных санкций -1895,88грн. После получения указанных документов ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_5 о том, что он не имеет возможности перечислить ранее оговоренную сумму денежных средств (20 000,0грн) в безналичной форме на расчетный счет, а может передать в виде наличных денежных средств, на что ОСОБА_5 согласился.

08.12.2010 года, около 13.40 часов, ОСОБА_5, занимая должность первого заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области, находясь в служебном кабинете № 313, расположенном в здании Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области по ул. Комсомольской, 56 в г. Днепропетровске, будучи служебным лицом, умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя предоставленное ему служебное положение, действуя вопреки интересам службы, получил от ОСОБА_6 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000,0 грн. за минимизацию количества нарушений, указанных в акте проверки КЖЕП № 34 и начисление минимальных штрафных санкций по результатам проверки. Сразу после этого ОСОБА_5 был задержан, денежные средства в размере 20 000,0 гривен, полученные им в качестве взятки, изъяты.

Кроме того, в неустановленное время, ОСОБА_5 стало известно о проведении конкурса на замещение вакантных должностей государственных служащих и постановки в кадровый резерв для государственной службы в Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области. Для участия в конкурсе необходимо было предоставить документы, подтверждающие наличие общего трудового стажа, а также трудового стажа работы на должности в сфере экономики. Так как у ОСОБА_5  отсутствовал стаж работы на должностях, связанных с экономической деятельностью, в связи с чем он не мог принять участие в конкурсе, у ОСОБА_5 возник умысел н; внесение в свою трудовую книжку, личную карту и автобиографию на свое имя заведомо ложных сведений о работе за период времени октябрь 2005 года - август 2008 года.

В сентябре 2008 года (более точную дату установить не представилось возможным), находясь в неустановленном месте, ОСОБА_5, имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, умышлено, действуя в личных интересах, с целью участия в конкурсе на замещение вакантных должностей государственных служащих и постановки в кадровый резерв для государственной службы Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области на 2009 год на должность главного государственного инспектора, внес в трудовую книжку НОМЕР_1 на свое имя данные о работе за период октябрь 2005 года - август 2008 года, полностью не соответствующие действительности, а именно:

-          запись № 28 о том, что в соответствии с приказом № 5 от 05.10.2005 года он принят на должность заместителя директора по внешнеэкономической деятельности в ООО с иностранными инвестициями «Голд Корпорейшн»,

-          запись № 29 о том, что в соответствии с приказом № 17 от 22.08.2008 года он уволен с занимаемой должности по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины,

-          запись № 30 о том, что в соответствии с приказом № 87-К от 25.08.2008 года он принят на должность консультанта - референта по экономическим вопросам в Днепропетровский национальный университет.

После зачисления ОСОБА_5 в кадровый резерв для государственной службы в Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области на 2009 год, ОСОБА_5, находясь в неустановленном месте, в феврале 2009 года (более точную дату установить не представилось возможным), внес в трудовую книжку НОМЕР_1 на свое имя запись № 31 о том, что в соответствии с приказом № 12-к от 16.02.2008 года он уволен с должности консультанта - референта по экономическим вопросам в Днепропетровского национального университета по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины.

В действительности в соответствии с приказом № 1-к от 30.09.2005 года ОСОБА_5 принят на должность завхоза в ООО с иностранными инвестициями «Голд Корпорейшн» с 01.10.2005 года, в соответствии с приказом № 4-к от 01.10.2006 года он уволен с занимаемой должности в связи с многократным грубым нарушением трудовых обязанностей согласно п. 1 ст. 41 КЗоТ Украины. Должность консультанта - референта по экономическим вопросам не предусмотрена штатным расписанием Днепропетровского национального университета им. Олеся Гончара на 2008 год - 2009 год.

Таким образом, ОСОБА_5, внес в официальный документ - трудовую книжку НОМЕР_1 на свое имя заведомо ложные сведения о своей работе за период с 05.10.2005 года по 22.08.2008 года.

На основании заведомо ложных сведений о работе за период с 05.10.2005 года по 22.08.2008 года, внесенных в трудовую книжку на свое имя, в неустановленное время, в неустановленном месте, ОСОБА_5 составлены официальные документы - личная карточка и автобиография на свое имя, в которые также были внесены заведомо ложные сведения о своей работе за период с 05.10.2005 года по 22.08.2008 года, аналогичные внесенным в трудовую книжку.

Трудовая книжка с внесенными заведомо ложными сведениями вместе с другими необходимыми документами, в неустановленное время предоставлена ОСОБА_5 для участия в конкурсе на замещение вакантных должностей государственных служащих и постановки в кадровый резерв для государственной службы в Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области.

Решением конкурсной комиссии по рассмотрению поданных заявлений на замещение вакантных должностей государственных служащих от 29.09.2008 года ОСОБА_5 признан прошедшим конкурсный отбор и рекомендован для зачисления в кадровый резерв для государственной службы на 2009 год на должность главного государственного инспектора.

В соответствии с приказом № 93-к от 23.02.2009 года ОСОБА_5 назначен на должность главного государственного инспектора отдела контроля за ценами на рынке услуг как прошедший конкурсный отбор и зачисленный в кадровый резерв на эту должность, ему был присвоен 13 (тринадцатый) ранг государственного служащего в соответствии со ст. 26 Закона Украины «О государственной службе».

В соответствии с приказом № 106-к от 27.02.2009 года ОСОБА_5 назначен на должность заместителя начальника отдела контроля за ценами на рынке услуг как прошедший стажировку, ему был присвоен 11 (одинадцатый) ранг государственного служащего в соответствии со ст. 26 Закона Украины «О государственной службе».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил суду, что с 29.04.09 он работал в должности первого заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области, по адресу: г. Днепропетровск, ул. Комсомольская, 56, 3 этаж.

В его должностные обязанности входит, контроль за соблюдением государственной дисциплины цен на рынках услуг и монопольных образований, а также контролировать проверки сотрудников Государственной инспекции по контролю за ценами, выносить решения по результатам проверок, составлять административные протоколы в отношении нарушителей, назначать сумы штрафных санкций и т.д.

С 10.11.2010 по 02.12.2010 происходила плановая проверка КЖЕП № 34, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Орловская, д. 30. Указанную проверку осуществляли два инспектора инспекции: ОСОБА_7 и ОСОБА_8

В конце ноября 2010 г., точную дату он не помнит от ОСОБА_9,- начальника государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области, он получил указание о том, что ему необходимо будет пообщаться с начальником КЖЕП № 34 ОСОБА_6 и вручить ему счет на оплату денежных средств в размере 20 000 гривен. Указанный счет ОСОБА_9 оставил у секретаря в приемной. 29.12.10, около 14:00 ч., к нему на прием пришел начальник КЖЕП № 34 ОСОБА_6, в ходе беседы с последним, ОСОБА_5 сказал ему, что ему необходимо оказать финансовую помощь в размере 20 000 гривен, путем перечисления на расчетный счет киевской фирмы. В ходе беседы ОСОБА_5 лично в руки ОСОБА_6 передал счет ЧП «Дискавери-принт», на сумму 20000 грн., размещенный на факсовой бумаге, с назначением платежа рекламные услуги. За предполагаемую финансовую помощь ОСОБА_5 пообещал ОСОБА_6, что проверка КЖЕП № 34 пройдет без особых последствий. Согласно информации услышанной ОСОБА_5 от ОСОБА_9 указанная финансовая помощь должна была пойти заместителю облгосадминистрации Задорожнему, для финансирования новогодних акций проводимых под эгидой облгосадминистрации в Днепропетровской области.

После окончания указанной проверки, а именно 03.12.10, около 14:00 час., к ОСОБА_5 в кабинет пришел ОСОБА_6, в ходе беседы он сказал, что вьшолнит просьбу о помощи, только уточнил, что перечислять деньги со счета КЖЕП не будет, так как это не законно, спросил как правильно это сделать, на что ОСОБА_5 ему ответил, что любым способом, как ему будет удобно. Также вовремя беседы, ОСОБА_6 задал ОСОБА_5 вопрос, который касался суммы штрафа, которую КЖЕП № 34 насчитали в 2009 г. по результатам проверки инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области. Сумма штрафа составила приблизительно 740 000 грн.

ОСОБА_6 попросил согласовать данный вопрос во время судебного заседания. ОСОБА_5 ответил, что это не входит в его компетенцию, не может помочь, и сказал, что если инспекция выиграет суд,  возможно, она сможет дать ему рассрочку на 5 лет.

08.12.2010 г., около 10.15час. ОСОБА_5 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и сказал, что в этот день, около 14.00 час., он к нему зайдет. В указанное время к нему в кабинет зашел ОСОБА_6, ОСОБА_5 попросил его пройти с ним в другой кабинет, ОСОБА_5 взял ключи у секретаря ОСОБА_3 от кабинета № 313. В указанный кабинет ОСОБА_5 прошел с ОСОБА_6, где ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_5, что у него не получилось положить денежные средства в размере 20000 грн. на счет, и, открыв сумку, показал денежные средства наличными, на что ОСОБА_5 показал ему на стол, чем дал понять куда необходимо положить денежные средства. После того, как ОСОБА_6 это сделал, ОСОБА_5 поблагодарил его, и они вышли из кабинета. После этого ОСОБА_5 доложил ОСОБА_9 о том, что в 313 кабинете лежат деньги, и отдал ему ключи от кабинета. Спустя минуту, к ОСОБА_5 в кабинет № 301  зашли следователь прокуратуры, сотрудники УБОП и двое понятых, ОСОБА_5 попросили проследовать к кабинету № 313. Спустя несколько минут ОСОБА_9 принес ключ от указанного кабинета. Затем ОСОБА_5 с указанными сотрудниками и понятыми, зашли в кабинет № 313, где справа от входной двери, на столе находились денежные средства, ранее оставленные ОСОБА_6

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_5, его вина полностью подтверждается собранными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

В совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины:

Допрошенный в судебном заседании свидетель  ОСОБА_6 показал, что с июля 2010 г. он является начальником КЖЭП № 34, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Орловская, 30.

С 29 ноября 2010 г. по 2 декабря 2010 г. проводилась проверка КЖЭП №34 г. Днепропетровска Государственной инспекцией по контролю за ценами в Днепропетровской области. Проверку осуществляли инспектора инспекции: ОСОБА_7 и ОСОБА_8 В конце проверки ОСОБА_7 сообщил ему, что с ним желает пообщаться начальник инспекции ОСОБА_9. Он позвонил на телефон ОСОБА_9, в ходе разговора, он попросил подъехать к нему и переговорить тет-а-тет.

В тот же день, примерно в 14-00, ОСОБА_6 приехал в инспекцию по адресу: ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске, 3 этаж, комната № 301. Войдя в кабинет ОСОБА_6 представился секретарю и сказал, что ему назначена встреча с начальником, на что она сказала, что начальника нет и ему необходимо зайти к первому заместителю начальника инспекции ОСОБА_5, его кабинет также находился в комнате № 301 входная дверь слева. После чего, он зашел к ОСОБА_5 и они начали общаться по поводу проверки, проходящей в КЖЭП №34. В ходе разговора ОСОБА_5 попросил в канун нового года оплатить по безналичному расчету сумму в размере 20000 грн. за снеговиков и ледяные игрушки. На его предложение ОСОБА_6 поинтересовался, а имеем ли они право это делать, как ЖЭК, а также он переспросил, денежные средства необходимо наличными или безналичными, т.к. он с такими вопросами не сталкивался, в связи с тем, что работает 3 месяца. ОСОБА_5 ответил, что ОСОБА_6 необходимо посоветоваться с главным бухгалтером КЖЭП, как он сможет оплатить эту сумму. Затем ОСОБА_5 передал ему копию счета № 156/2, с реквизитами расчетного счета № 26002064169100 ,ЧП «Дискавери-Принт» ЕГРПОУ 34717198 предприятия г. Киева, открытого в АКИБ «УКРСИББАНК» г. Харьков, МФО 351005 и сказал ему деньги перечислить на этот счет. Он спросил у ОСОБА_5, а что по поводу проверки, проходящей в ЖЭКЕ, на что ОСОБА_5 ответил, что бы он не переживал проверка закончится, и результат будет положительный с минимальными штрафными санкциями. ОСОБА_6 сообщил ему, что он не успеет собрать деньги в такой короткий срок. ОСОБА_5 сказал, что он все понимает и поверит ему на слово. Так же он сообщил, что проверяющий ОСОБА_7 будет делать, так как он скажет и составит акт с минимальной суммой штрафных санкций.

30.11.2010 проверка была завершена, ОСОБА_6 выдали акт проверки на сумму 1800 гривен. После получения акта на руки, ОСОБА_6 поехал поговорить с ОСОБА_5 В ходе беседы, ОСОБА_6 ему сказал, что перечислить со счета ЖЕО №34 не может, так как это не законно и ему придется отвечать перед КРУ. ОСОБА_5 ответил, что ему не принципиально как он окажет ему помощь наличным расчетом или на счет фирмы, завуалировав это тем, что эти деньги должны пойти на закупку новогодних игрушек, подарков детям.

После чего, ОСОБА_6 понял, что данный вопрос будет возникать в дальнейшем, и 07.12.10, он обратился по месту своего жительства в прокуратуру Самарского района г. Днепропетровска с письменным заявлением о вымогательстве взятки, там же он предоставил аудиозапись, записанную им с разговорами между им и ОСОБА_5, вместе со счетом на рекламные услуги, который ему предоставил ОСОБА_5 В прокуратуре ему предложили участвовать при передачи ОСОБА_5 вымогаемой им взятки, на что ОСОБА_6 согласился.

После чего, 08.12.10, около 10:00, ОСОБА_6 пригласили в управление УБОП в Днепропетровской области, где сотрудники УБОП в его присутствии и в присутствии понятых составили протокол осмотра денежных средства в сумме 20000 грн., номиналом 200 грн. каждая, а также снабдили его звука и видео записывающей аппаратурой.

08.12.10, около 13:40 он поднялся на 3 этаж здания ул. Комсомольской, 56, где находится Государственной инспекцией по контролю за ценами в Днепропетровской области, подойдя к кабинету, он увидел, что дверь закрыта. Затем он позвонил ОСОБА_5 на мобильный телефон и сообщил, что он подошел. Через несколько минут к нему подошел ОСОБА_5 и попросил пройти с ним. Они зашли в кабинет № 313, находящийся на этом же этаже и ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_5, что у него не получилось перечислить денежные средства в размере 20000 грн., по предоставленному ему ранее счету и данные денежные средства находятся при нем. На что ОСОБА_5 указал пальцем на стол, стоящий слева от входной двери и сказал положить денежные средства. Затем ОСОБА_6 положил деньги на стол, на что ОСОБА_5 сказал ему спасибо, после чего они вышли из кабинета, и ОСОБА_5 закрыл входную дверь кабинета на ключ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  ОСОБА_9 пояснил, что  с августа 2008 г. по настоящее время он работает в должности начальника Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области, по адресу: г. Днепропетровск, ул. Комсомольская, 56, 3 этаж.

В его должностные обязанности входит организация работы подчиненных, направленная на контроль за соблюдением на территории области государственной дисциплины цен и т.д.

С 10.11.2010 по 02.12.2010 происходила плановая проверка КЖЕП № 34, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Орловская, д. 30. Указанную проверку осуществляли два инспектора инспекции: ОСОБА_7 и ОСОБА_8

08.12.10 г., около 14:10 час.,  сотрудники УБОП  попросили у него ключи от кабинета № 313 управления. Он подождал прихода главного бухгалтера инспекции, у которой были ключи, и передал их сотрудникам УБОП..

Войдя в зал, он увидел на столе пачку денег. Что это за деньги, и как они попали на стол в указанном кабинете, ему не известно.

Указаний первому заместителю начальника Государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области ОСОБА_5 пообщаться с начальником КЖЕП № 34 ОСОБА_6, с целью вручения последнему счета № 156/2 для зачисления на него денежных средств в размере 20 000 гривен, он не давал.

08.12.10 ОСОБА_5 не сообщал ему о том, что начальник КЖЕП № 34 ОСОБА_6 принес ранее оговоренные денежные средства в размере 20000 грн., которые ОСОБА_5 оставил в 313 кабинете, закрыв входную дверь в кабинет.

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_7, следует, что он  работает в государственной инспекции по контролю за ценами в должности главного инспектора с 1992 года. В его функциональные обязанности входит: проверка фактической себестоимости на регулируемые услуги.

10.12.2010 года он с целью осуществления плановой проверки КП ЖЭП № 34 выехал по его место расположению в г. Днепропетровске на ул. Орловской, 30. Проверку он закончил 02.12.2010 года. В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения: в части обслуживания дымо-вентиляционных каналов (сумма нарушений около 600 гривен), а также по одному из обслуживаемых домов вынесено предписание, чтобы ЖЭП выполнил доначисление к квартплате жильцов. Так как более нарушений не было выявлено, ОСОБА_7 составил акт о проведенной проверке, в котором и отразил указанные нарушения.

03.12.2010 года ОСОБА_7передал данный акт в отдел по контролю услуг на рынках. Акт от ОСОБА_7 на руку получила ОСОБА_13, начальник  отдела.

Он - ОСОБА_7,  при общении с ОСОБА_6, который является директором КП ЖЭП № 34,  не говорил ему о том, что его вызывает  первый заместитель начальника инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области ОСОБА_5.

Примерно 15-17 числа ноября 2010 года ОСОБА_7 на мобильный телефон позвонил начальник инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области ОСОБА_9 и попросил, чтобы ОСОБА_7 передал ОСОБА_6 о том, что ему надо связаться с ОСОБА_9  Указанную просьбу  он передал  ОСОБА_6,  и дал ему номер мобильного телефона ОСОБА_9 (Т.-1 л.д. 116-117, 212-214)

Из оглашенных показаний свидетеля  ОСОБА_15 следует, что 08.12.10, около 10 часов 30 минут, он проходил по пр. Правды со своим товарищем ОСОБА_16. К ним подошел молодой человек, представившись сотрудником милиции, предложил им принять участие в следственных действиях в качестве понятых, они согласился. Они поднялись на четвертый этаж здания по пр. Правды, 40 в кабинет №423.

Там находились сотрудники милиции и мужчина, который представился ОСОБА_6,  и пояснил, что первый заместитель начальника государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области ОСОБА_5 вымогает у него взятку в размере 20000 гривен за занижение штрафных санкций по результатам проверки КЖЕП № 34, расположенного по ул. Орловской д. 30.

В их присутствии денежные средства в размере 20000 гривен были откопированны, на копиях денежных средств он расписался. После этого денежные средства были вручены  ОСОБА_6, о чем был составлен протокол, в котором он снова расписался.

Также работники милиции предложили ему принять участие в качестве понятого 08.12.2010 г. в проведении оперативных мероприятий, на что он дал свое согласие.

В тот же день, около 14.15 час., они приехали к зданию государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области по адресу: г. Днепропетровск, ул. Комсомольская, 56. Через непродолжительное время онс другим понятым, а также  с сотрудниками милиции и следователем прокуратуры прошли в кабинет № 301. В указанном кабинете находился мужчина, он представился первым заместителем начальника государственной инспекции по контролю за ценами в Днепропетровской области ОСОБА_5. Последнего попросили пройти в кабинет № 313. В указанном кабинете они увидели пачку денежных средств, перетянутых резинкой, которые находились на столе.

Один из сотрудников милиции снимал происходящее на камеру. Следователь составил протокол, в котором переписал номера купюр, которые находились на столе, уточнил у ОСОБА_5, откуда они взялись на столе, после чего указанные денежные средства были изъяты. После составления протокола, они проследовали в кабинет № 301, который осмотрели сотрудники милиции, о чем следователь составил протокол.

После составления протокола осмотра ОСОБА_5 доставили в прокуратуру Самарского района г. Днепропетровска (т. 1, л.д. 210-211).

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_16 следует, что он дал аналогичные показания (т.-1, л.д. 192 -193).

Из протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_5 от 02.02.11, следует, что  свидетель полностью подтвердил данные ранее показания, а обвиняемый отказался давать показания на основании ст. 63 Конституции Украины (т.-2л.д. 155-158).

Из протоколом устного заявления ОСОБА_6 от 07.12.2010 года, следует, что он просит принять меры к ОСОБА_5, который злоупотребляя своим служебным положением, вымогает от него взятку в виде денежных средств в сумме 20000 грн. (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра и прослушивания аудиозаписи от 07.12.2010 года и стенограммой к нему, видно, что  диктофон осмотрен и прослушан, запись перенесена на СД Диск с аудиозаписью разговора между ОСОБА_5 и ОСОБА_6  30.11.10 г. и 06.12.10 г.

Из стенограммы следует, что ОСОБА_5 просит ОСОБА_6 оказать содействие и положить на расчетный счет 20000 грн. (т. 1, л.д. 18-31).

Из протокола осмотра денежных средств от 08.12.2010 года, видно, что проводилась опись денежных средств в сумме 20 000 грн. купюрами номиналом перед передачей их ОСОБА_6. Номера и серии переданных купюр полностью совпали с номерами и сериями купюр, которые были изъяты в кабинете № 313 инспекции по ценам (т. 1, л. д. 18-31)

Из протокола  осмотра  кабинета № 313 инспекции по ценам от 08.12.2010 года видно, что в кабинете № 313 на письменном столе были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 грн. (т. 1 л.д. 62-64).

Из заключения эксперта № 70/06-738/2010 от 21.01.2011 года следует, что изъятые 08.12.10 в кабинете № 313 инспекции по ценам, 100 купюр достоинством 200 грн. каждая, имеют серии и номера: АР8662498, АЕ 5377325, АР 4236647, АЖ 1550359, АИ 0374325, АУ9239137, АП 2449451, АМ 1956495, АЖ6474534, АВ0025202, АА 8823318, АД 7961376, АЗ 0385475, АД 1110718, АЛ 9654751, АВ 9571834, АР4809403, АР8639574, СФ 5624558, ЕФ 2800184, ВЧ 3755208, ВБ 3754779, АБ 3115781, СЦ 9309737, ВВ 9442094, ВЧ 3863270, ЕЕ 4984741, ЕХ 9393900, СЩ 1681727, АБ 9425042, ЕХ 1624319, ВИ 7137294, ЕЯ 1064006, СФ 6405611, ВБ 0524483, ВЗ 1548866, АЗ 2960823, ЕФ 3569161, ЕЧ 7571164, €Х 9586806, АЗ 35625072, ВХ 6088463, СХ 2438185, €В 3119118, ЕЮ 6155075, ЕХ 3433872, СХ 3516956, АЖ 5923079, ВИ 4089815, ВБ 4010201, ВВ 7811127, ЕХ 7998259, ВВ 6661984, ВЖ 1967458, ВБ 5633966, ЕЧ 7563172, СФ 2274122, ВЖ 8386188, АС 5441863, СЦ 1450446, ВИ 5948309, ВИ 2236700, АЕ 6298004, ВЖ 7111141, СВ 5507247, ВФ 3038806, ВГ 3450731, €Х 5345716, СЧ 5367483, ЕЧ 5205373, ВХ 8266916, ВШ 7463222, АЕ 6613186, ЕШ 1917717, АЕ 0963622, ВФ 9515406, ВД 7868023, ВГ 5610076, ВФ 1576841, ЕХ 2553401, ЕЗ 4273342, ВА 0338121, ВЖ 2357412, СХ 3075056, АВ 9406010, АД 5060273, ЕЩ 2894137, АЕ 1814928, ЕФ 5127445, АГ 7756875, ВЕ 3776954, ЕШ 3088576, ВФ 1302676, ЕШ 4056903, ВХ 9772309, ЕЦ 4794865, АБ 8295571, ЕЯ 6478097, ЕЦ 5709343, АА1902623, соответствуют денежным знакам Национального Банка Украины, находящимся в официальном обращении (т. 1, л.д. 221-224).

Кроме того, вина ОСОБА_5 подтверждается письменными документами, а именно:

-          Актом № 472 от 02.12.10 проверки КЖЭП № 34 (т.1 л.д. 141-156);

-          Заключением о качестве проверки КЖЭП № 34 (т.1 л.д. 135);

-          Постановлением № 106 об административном  правонарушении (т. 1 л.д. 136);

-          Протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 137);

-          Решением о применении штрафных санкций (т. 1 л.д. 138);

-          Предписанием (т. 1 л.д. 139-140);

-          копией счета № 156/2 (т. 1 л.д. 8);

-          распределением обязанностей (т. 1 л.д. 69-75);

-справкой о том, что ОСОБА_5 08.12.10 г. работал в должности первого заместителя начальника инспекции по ценам (т. 1 л.д. 113).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которыми признаны: 20 000 грн., компакт диск р1еоmах СD-RW с фонограммой разговора между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от 29.11.10, 06.12.10 г., сд-диске ДВД- «еsperаnzа» и флеш-карта микро с видео записью оперативно-технических мероприятий в отношении ОСОБА_5, 2 видеокасеты «bаsf» и сд-диске ДВД- «еsperаnzа»  с видеозаписью, которая полностью дублирует протокол осмотра от 08.12.10, в кабинете № 313 (т.-2 л.д. 146-147)/

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1,358 ч. 3 УК Украины:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и пояснил, что ему не хватало стажа работы для продолжения карьеры государственного служащего, один из его знакомых предложил внести в его трудовую книжку записи о трудовой деятельности на руководящих должностях. Он  согласился.

В его трудовую книжку серии НОМЕР_1 без его участия были внесены записи № 28 и № 29 , согласно  которым  он с 05.10.2005 года по 22.08.2008 года,  работал в ООО «Голд корпорейшин» в должности заместителя директора по внешнеэкономической деятельности и  уволен по собственному желанию, а также

записи № 30 и № 31, согласно которым он в период с 25.08.008 г по 16.02.2009 года,  занимал должность консультанта референта по экономическим вопросам Днепропетровского государственного университета и уволен по собственному желанию.

ОСОБА_5 искренно раскаивается в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании  свидетель ОСОБА_17 показала,  что с  10.10.1986 она является сотрудником отдела кадров Днепропетровского национального университета им. О. Гончара. С момента прихода на работу в университет и до настоящего времени, она занимала должности инспектора отдела кадров, старшего инспектора, заместителя начальника отдела кадров, начальника отдела кадров. С января 2010 года должность начальника отдела кадров была переименована в «помощника ректора по кадрам».

На должности начальника отдела кадров она находилась с 2001 года январь 2010 года и знает, что в штатном расписании Днепропетровского национального университета им. Олеся Гончара с августа 2008 года по февраль 2009 года такой должности, как консультант референта по экономическим вопросам, никогда не было.

ОСОБА_5, никогда не работал в Днепропетровском национальном университете и должность консультанта референта по экономическим вопросам не занимал.

, она не вносила, поскольку таковой должности в университете не было

Подпись в трудовой книжке от имени начальника отдела кадров (скрепленная гербовой печатью университета), ей не принадлежит.

Также она обращает внимание, что согласно Распоряжению Кабинета Министров Украины от 05.06.2008 г. Днепропетровскому национальному университету было присвоено имя Олеся Гончара, и полное название университета:  «Днепропетровский национальный университет им. Олеся Гончара».

Однако, в оттиске гербовой печати название университета указано: «Днепропетровский национальный университет».

Кроме того, ОСОБА_17 уточнила, что записи в трудовых книжках сотрудников университета заполняются инспекторами отдела кадров университета и заверяются не гербовой печатью, а печатью отдела кадров.

Почерк  в записях № 30 и № 31 трудовой книжке на имя ОСОБА_5 никому из сотрудников  отдела кадров университета не принадлежит.

В отношении приказа № 87-К от 25.08.2008 года, на основании которого, согласно записи № 30 в трудовой книжке ОСОБА_5, он был принят на работу в Днепропетровский национальный университет на должность консультанта-референта по экономическим вопросам, ОСОБА_17 показала, что в Днепропетровском национальном университете приказ № 87-К от 25.08.2008 г. отсутствует,  однако имеется приказ № 87-К от 01.02.2008 года, согласно которого ОСОБА_18 и ОСОБА_20 были уволены по собственному желанию.

В отношении приказа № 12-К от 16.02.2009 года, на основании которого, согласно записи № 31 в трудовой книжке ОСОБА_5, он был уволен с работы в Днепропетровском национальном университете на основании ст. 38 КЗоТ Украины, ОСОБА_17 показала, что в Днепропетровском национальном университете им. О.Гончара приказ № 12-Р от 16.02.2009 год, отсутствует, однако имеется приказ № 12-К от 14.01.2009 года, согласно которого ОСОБА_21 принят на работу в Днепропетровский национальный университет им. О.Гончара.

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_22, следует,  что он был назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Голд корпорейшин», которую занимал примерно до начала 2008 года.

В его функциональные обязанности входило: общее руководство деятельностью ООО «Голд корпорейшин», прием и увольнение сотрудников, ведение бухгалтерского учета, составление и предоставление налоговой отчетности, а так же иные обязанности, предусмотренные Уставом».

Штат сотрудников менялся, так до конца сентября 2005 года, он был единственным сотрудником ООО «Голд корпорешин» С октября 2005 года по октябрь 2006 года, в штате находилось два сотрудника, и с октября 2006 года по момент его увольнения он вновь являлся единственным сотрудником.

ОСОБА_5 работал в ООО «Голд корпорейшин» с конца сентября 2005 года по октябрь 2006 года в должности завхоза. Это как раз тот период времени, когда в штате ООО «Голд корпорейшин» находилось два человека, он, как директор, и ОСОБА_5  в должности завхоза».

Во время его руководства ООО «Голд корпорейшин»  должность заместителя директора по внешнеэкономической деятельности отсутствовала.

Кем выполнены  записи № 28 и № 29 в трудовой книжке серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5, согласно  которым последний  с 05.10.2005 года по 22.08.2008 года,  работал в ООО «Голд корпорейшин» в должности заместителя директора по внешнеэкономической деятельности и был уволен по собственному желанию, ОСОБА_22 не знает.

Подпись напротив его фамилии ему не принадлежит. Оттиск печати соответствует печати ООО «Голд корпорейшин».

Сами записи не соответствуют действительности, поскольку ОСОБА_5 работал в ООО «Голд корпорейшин» в должности завхоза, и был уволен не в августе 2008 года, а в октябре 2006 года. Причиной его увольнения было не собственное желание, а нарушение трудовой дисциплины.

Печать ООО «Голд корпорейшин» находилась в помещении ООО «Голд корпорейшин», которое в тот период времени располагалось по адресу г. Днепропетровск, ул. Шмидта, 13. ОСОБА_5 имел доступ к печати предприятия (т.-2, л.д. 133-134; 140-141).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказана также постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств по делу, которыми признаны:

-трудовая книжка ОСОБА_5, приобщенная к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 146-147);

-          личное дело ОСОБА_5 (т.2, л.д. 54-103);

-          приказ № 87-к от 01.02.08 г. (т.2, л.д. 108);

-          приказ № 12-к от 14.01.09 г. (т.2, л.д. 109);

-          приказ № 1-к от 30.09.05 г. (т.2, л.д. 113);

-приказ № 2-к директора 000 с ИИ «Голд Корпорейшин» «О дисциплинарном  взыскании»;  

-приказ № 4-к директора 000 с ИИ «Голд Корпорейшин» от 01.10.2006 года (т.2, л.д. 114-115);

- налоговый   расчет   сумм   дохода,    начисленного    (уплаченного)    в    пользу плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1-ДФ) 000

«Голд корпорейшин» за 1 квартал 2007 года;

- налоговый   расчет   сумм   дохода,    начисленного (уплаченного) в пользу  плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1-ДФ) 000 «Голд корпорейшин» за 2 квартал 2007 года;  

- налоговый   расчет   сумм   дохода,    начисленного  (уплаченного)  в  пользу плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1-ДФ) 000 «Голд корпорейшин» за 3 квартал 2007 года;

- налоговый   расчет   сумм   дохода, начисленного  (уплаченного)  в  пользу

плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1 -ДФ) 000

«Голд корпорейшин» за 4 квартал 2007 года;

- налоговый   расчет   сумм   дохода,   начисленного   (уплаченного)   в   пользу плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1-ДФ) ООО  «Голд корпорейшин» за 1 квартал 2008 года (т.2, л.д.119-128);

                    и другими материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_5 в совершении всех инкриминируемых преступлений доказана полностью.

Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в получении должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, квалифицируются по ст. 368 ч.1 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в подделке документа, который удостоверяется предприятием и предоставляет права, в целях его использования, квалифицируются по  ст. 358 ч. 1 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа, квалифицируются по ст. 358 ч. 3 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5 суд принимает во внимание характер и степень  опасности содеянного, личность подсудимого, то, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 130-132, 192-197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаянье, а также активную помощь в раскрытии совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5,  в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом  не установлены.

Совокупность изложенного  убеждают суд, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5  возможно провести без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа в доход государства  с лишением права занимать  должности, связанные с  организационно-распорядительными функциями.          

Суд, руководствуясь требованиями ст. 29 УПК Украины, считает необходимым  взыскать с  ОСОБА_5  судебные расходы в размере 412 грн. 80 коп. за проведение судебной экспертизы технико-криминалистического исследования документов (реквизитов денежных знаков) №70/06 - 738/2010 от 21.01.2011 г. (т.1, л.д.221-224).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ст. 81 УПК Украины, приходит к мнению, что:

- 20 000 грн. (двадцать тысяч гривен), переданные на хранение в УФРОБУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - следует обратить в доход государства (т.2, л.д. 149-150).

- компакт диск р1еоmах СD-RW с фонограммой разговора между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от 29.11.10, 06.12.10 г., - сд-диск ДВД- «еsperаnzа» и флеш-карту микро с видео записью оперативно-технических мероприятий в отношении ОСОБА_5, 2 видеокасеты «bаsf» и сд-диске ДВД- «еsperаnzа»  с видеозаписью, которая полностью дублирует протокол осмотра от 08.12.10, в кабинете № 313 (т.-2 л.д. 146-147), - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-трудовую книжку ОСОБА_5, приобщенную к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 146-147) –  следует  возвратить ОСОБА_5 после вступления приговора в законную силу;

- личное дело ОСОБА_5 (т.2, л.д. 54-103),  приказ № 87-к от 01.02.08 г. (т.2, л.д. 108), приказ № 12-к от 14.01.09 г. (т.2, л.д. 109), приказ № 1-к от 30.09.05 г. (т.2, л.д. 113); приказ № 2-к директора 000 с ИИ «Голд Корпорейшин» «О дисциплинарном  взыскании»;  приказ № 4-к директора 000 с ИИ «Голд Корпорейшин» от 01.10.2006 года (т.2, л.д. 114-115);

- налоговый   расчет   сумм   дохода,    начисленного    (уплаченного)    в    пользу плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1-ДФ) 000

«Голд корпорейшин» за 1 квартал 2007 года;  налоговый   расчет   сумм   дохода,    начисленного (уплаченного) в пользу  плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1-ДФ) 000 «Голд корпорейшин» за 2 квартал 2007 года;  налоговый   расчет   сумм   дохода,    начисленного  (уплаченного)  в  пользу плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1-ДФ) 000 «Голд корпорейшин» за 3 квартал 2007 года;  налоговый   расчет   сумм   дохода, начисленного  (уплаченного)  в  пользу

плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1 -ДФ) 000

«Голд корпорейшин» за 4 квартал 2007 года; налоговый   расчет   сумм   дохода,   начисленного   (уплаченного)   в   пользу плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1-ДФ) ООО  «Голд корпорейшин» за 1 квартал 2008 года (т.2, л.д.119-128), –  следует оставить при материалах уголовного дела.

                            Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

                                             суд           П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5   признать виновным  в совершении  преступлений по ст.ст. 368 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3  УК Украины  и  назначить ему  наказание:

- по ст. 368 ч.1 УК Украины –  штраф в доход государства в размере одна тысяча пятьсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 25 500 грн. (двадцать пять тысяч пятьсот гривен),  с лишением права занимать руководящие должности, связанные с   организационно-распорядительными функциями  на срок  три года;

- по ст. 358 ч.1 УК Украины – штраф в доход государства  в размере семидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 1190 грн.

- по ст. 358 ч.3 УК Украины - штраф в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 грн..

На основании ст. 70 УК Украины  по совокупности наказаний путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить наказание штраф в доход государства  в размере одна тысяча пятьсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 25 500 гривен (двадцать пять тысяч пятьсот гривен),   с лишением права занимать руководящие должности, связанные с  организационно-распорядительными функциями, на срок  три года.

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_5 в виде содержания под стражей – отменить.

Освободить ОСОБА_5 из-под стражи немедленно  в зале судебного заседания.

Взыскать с  ОСОБА_5  судебные расходы в размере 412 грн. 80 коп. за проведение судебной экспертизы технико-криминалистического исследования документов (реквизитов денежных знаков) №70/06 - 738/2010 от 21.01.2011 г. (т.1, л.д.221-224).

Вещественные доказательства:

- 20 000 грн. (двадцать тысяч гривен), переданные на хранение в УФРОБУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, - обратить в доход государства (т.2, л.д. 149-15).

- компакт диск р1еоmах СD-RW с фонограммой разговора между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от 29.11.10, 06.12.10 г., - сд-диск ДВД- «еsperаnzа» и флеш-карта микро с видео записью оперативно-технических мероприятий в отношении ОСОБА_5, - 2 видеокасеты «bаsf» и сд-диске ДВД- «еsperаnzа»  с видеозаписью, которая полностью дублирует протокол осмотра от 08.12.10, в кабинете № 313 (т.-2 л.д. 146-147), - после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

-трудовую книжку ОСОБА_5, приобщенную к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 146-147) – возвратить ОСОБА_5

- личное дело ОСОБА_5 (т.2, л.д. 54-103),  приказ № 87-к от 01.02.08 г. (т.2, л.д. 108), приказ № 12-к от 14.01.09 г. (т.2, л.д. 109), приказ № 1-к от 30.09.05 г. (т.2, л.д. 113); приказ № 2-к директора 000 с ИИ «Голд Корпорейшин» «О дисциплинарном  взыскании»;  приказ № 4-к директора 000 с ИИ «Голд Корпорейшин» от 01.10.2006 года (т.2, л.д. 114-115);

- налоговый   расчет   сумм   дохода,    начисленного    (уплаченного)    в    пользу плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1-ДФ) 000

«Голд корпорейшин» за 1 квартал 2007 года;  налоговый   расчет   сумм   дохода,    начисленного (уплаченного) в пользу  плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1-ДФ) 000 «Голд корпорейшин» за 2 квартал 2007 года;  налоговый   расчет   сумм   дохода,    начисленного  (уплаченного)  в  пользу плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1-ДФ) 000 «Голд корпорейшин» за 3 квартал 2007 года;  налоговый   расчет   сумм   дохода, начисленного  (уплаченного)  в  пользу

плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1 -ДФ) 000

«Голд корпорейшин» за 4 квартал 2007 года; налоговый   расчет   сумм   дохода,   начисленного   (уплаченного)   в   пользу плательщика налога, и сумм удержанного из него налога (Форма 1-ДФ) ООО  «Голд корпорейшин» за 1 квартал 2008 года (т.2, л.д.119-128), – оставить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через  Кировский районный суд в течение 15 суток с момента  его провозглашения.

                Судья  

Кировского районного суда

     г. Днепропетровска                                                        В.К. Золотарева