Справа №22ц-344/07                                       Головуючий 1 -й інстанції: Масенко Д.Є.

Доповідач: Борисов Є.А.

УХВАЛА

 Іменем України

19 лютого 2007 року  Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Коротенко Є.В., Темнікової В.І.

при секретарі: Сотниковій О.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Луганська від 9 листопада 2006 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця ЛВС у Жовтневому районі.

встановила:

ОСОБА_2. звернулась в Ленінський районний суд м. Луганська із скаргою на дії

державного виконавця ДВС у Жовтневому районі, пов'язані з виконанням рішення

Делійського районного суду м. Луганська від 06.01.2001 року про стягнення з ОСОБА_1та ОСОБА_3в рівних частках на користь ЛМКП

«Теплокомуненерго» заборгованості в сумі 1331 грн.50 коп.   

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Луганська від 9 листопада 2006 року скарга ОСОБА_1на дії державного виконавця ДВС у Жовтневому районі м. Луганська визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзіОСОБА_1. вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати, а

справу направити на розгляд по суті у той же суд.                        

Заслухавши доповідача, пояснення представника ДВС у Жовтневому районі м. Луганська, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді про необхідність визнання скарги неподаною з тих підстав, що позивачем не усунені недоліки, визначені ухвалою від 9 жовтня 2006 року є необгрунтованим.

Так з матеріалів справи вбачається, що заявник звернулася до суду із скаргою, яка за своєю формою і змістом в цілому відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і висновок судді Ленінського районного суду м. Луганська про залишення зазначеної скарги без руху з тих мотивів, що в ній не зазначені в якості третіх осіб стягувач -ЛМКП «Теплокомуненерго» та другий боржник - ОСОБА_3 та відповідно не додані копії скарги та інших документів відповідно до кількості осіб, що повинні приймати участь у справі, є поспішним і необгрунтованим, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

З огляду на зазначені обставини судова колегія вважає, що суддя Ленінського районного суду безпідставно дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною і про її повернення заявнику.

2

З урахуванням викладеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України , колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Луганська від 9 листопада 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо можливості відкриття чи відмови в відкритті провадження у справі відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: