№ 22а-400 Головуючий у 1 інстанції: Максюта І.О.
Категорія:__________________________________________ Доповідач: Борисов Є.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2007 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - судді Борисова Є.А.
суддів: Темнікової В.І., Коротенко Є.В.
при секретарі: Сотниковій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровську Луганської області на
постанову Кіровського міського суду Луганської області від 14.12.2006 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Кіровську Луганської області пре визнання дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -
встановила:
В липні 2006 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, посилаючись на наступне.
Він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (далі - ЧАЕС) 1 категорії, інвалідом 2 групи від захворювання, яке пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та одержує "пенсію.
У серпні 2006 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, оскільки вважає, що, відповідно до ст.54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон), його основна пенсія не може бути менша за 8 мінімальних розмірів пенсії за віком, а саме - 2872 грн. в період часу з 01 04.2006 року по 01.10.2006 року і 2928 грн. - з 01.10.2006 року. Крім того, вважає, що він також має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, а саме 269 грн. 25 коп.- в період часу з 01.04.2006 року до 01.10.2006 року і 274 грн. 50 коп.- починаючи з 01.10.2006 року, але йому було відмовлено в перерахунку.
Тому позивач був вимушений звернутись до суду з цим позовом і просив суд визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську незаконними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому основної пенсії, встановивши ц в розмірі 8 мінімальних розмірів пенсії за віком починаючи з 1 серпня 2006 року і виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за станом на 01.08.2006 року -359 грн., а за станом на 01.10.2006 року - 366 грн.; здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 1 серпня 2006 року і виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за станом на 01.08.2006 року -359 грн., а за станом на 01.10.2006 року -366 грн. та зобов'язати відповідача робити перерахунок пенсії позивача у разі підвищення мінімальної пенсії за віком постійно.
Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 14 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені частково.
2
Суд визнав дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Лугансько області, пов'язані з відмовою в здійсненні перерахунку пенсії, неправомірними, зобов'язав Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровську Луганської області зробити перерахунок пенсії позивачу, встановивши розмір пенсії з 01.08.2006 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком виходячи з мінімального розміру пенсії за віком за станом на 01.08.2006 року - 359 грн. а за станом на 01.10.2006 року - 366 грн. та додатково 75 % мінімальної пенсії за віком виходячи з її мінімального розміру за станом на 01.08. 2006 року -359 грн., а за станом на 01.10.2006 року - 366 грн. Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача робити перерахунки пенсії, призначеної ОСОБА_1., у разі підвищення мінімальної пенсії за віком постійно були залишені без задоволення .
З вказаною постановою суду Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровську Луганської області не погодилось, звернувшись до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, як таку, що не відповідає вимогам закону, постановлену з порушенням норм матеріального права (висновок суду суперечить положенням статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та статті 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"), та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні заявлених позивачем вимог.
В судовому -засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в м Кіровську уточнила апеляційну скаргу і просила змінити оскаржувану постанову, скасувавши ' її в частині визнання дій УПФУ у м. Кіровську, що полягають у відмові в перерахунку пенсії, неправомірними, а також у частині зобов'язання відповідача здійснили перерахунок призначеної ОСОБА_1державної та додаткової пенсій. В іншій частиш оскаржувану постанову просила залишити без зм*і.
Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення сторін перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду у межах доводів апеляційної скарги дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 РАС України судове рішення повинно бути завиним" і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, згідно зі ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закону) від 28.02.1991 року (з подальшими змінами і доповненнями), пенсії особам, що відносяться до першої категорії, встановлюються у вигляді державної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (далі - ЧАЕС) 1 категорії, інвалідом 2 групи від захворювання, яке пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та йому було призначено пенсію відповідно до ч.І ст.54 зазначеного Закону (а.с.5-10).
Частиною 4 ст. 54 Закону дійсно передбачено, що розмір пенсії для інвалідів 2 групи не повинен бути нижчим за 8 мінімальних пенсій за віком, а ст.50 цього ж Закону передбачено, що цим особам призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.
Таким чином, вказаними нормами Закону встановлено, що розмір пенсій по інвалідності та додаткових пенсій обчислюється виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.
Але, при цьому, частиною 5 статті 54 Закону застережено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з
3
втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.
Крім того, відповідно до ст.62 Закону, роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.
Постановою Кабінету Міністрів України № 831 від 26.07.1996г. був визначений мінімальний розмір пенсії за віком 1662 тис. крб. (16 грн. 62 коп.), який застосовується для нарахування додаткових пенсій, визначених статтею 50 вищезазначеного Закону, при призначенні пенсій згідно із ч. 1 ст. 54 цього ж Закону.
На виконання вимог статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Кабінет Міністрів України (далі - КМУ) прийняв Постанову № 1 від 03.01.2002 року.
Згідно із цією постановою, розрахунок пенсій, призначених відповідно до ч. 4 ст.54 Закону, провадиться з розміру 19 грн. 91 коп., і вони постановою КМУ № 894 від 13.07.2004 року з 01 вересня 2004 року були збільшені на 12 %.
Також, відповідно до постанови КМУ № 1 від 03.01.2002 року, з розміру 19 грн. 91 коп. проводиться розрахунок додаткових пенсій передбачених Законом.
Законом України «Про підвищення мінімального розміру пенсії» від 15.07.1999 року був встановлений мінімальний розмір пенсії за віком у 24 грн. 90 коп., який розповсюджувався вже тільки на трудові. пенсії, призначені за Законом України «Про пенсійне забезпечення».
( Впродовж ряду років, відповідно до постанов КИТУ « Про підвищення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», збільшувався мінімальний розмір тільки трудової пенсії.
Статтею 65 Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік» затверджений не мінімальний розмір пенсії, а прожитковий мінімум для різних категорій населення, зокрема, для непрацездатних осіб з 1 січня - 350 грн., з 1 квітня - 359 грн., з 1 жовтня - 366 грн , який встановлюється щорічно.
Виходячи, з цього, були внесені зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванні» від 09.07.2003 p., зокрема в статтю 28, якою встановлюється мінімальний розмір пенсії за віком, у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Але дія цієї статті застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно із цим Законом, що закріплено п. З ст. 28 цього Закону.
Крім того, постановою КМУ № 1293 від 27.12.2005 р. встановлено, що мінімальний розмір пенсії, передбачений ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не може бути нижчим для інваліда 2 групи за 500 гривень.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції при визначені розміру належних позивачу пенсій фактично виходив з розміру прожиткового мінімуму, що суперечить наведеним вище нормам, які є чинними і не визнані в установленому законом порядку неконституційними.
Таким чином, вимоги позивача про те, що базова мінімальна пенсія за віком при нарахуванні пенсії на підставі ст.54 Закону та додаткової пенсії повинна фактично визначатися згідно з Законами України „Про прожитковий мінімум" та „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суперечить законодавству, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
При таких обставинах Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровську Луганської області діяло відповідно до діючого законодавства.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, що є підставою для змінення постанови суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок державної та
4
додаткової пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за станом на 01.08.2006 року у сумі 359 грн. і за станом на 01.10.2006 року у сумі 366 грн. за їх безпідставністю. В іншій частині постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 195,198,201,205,207 КАС України, колегія
суддів -
постановила:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровську Луганської області задовольнити.
Постанову Кіровського міського суду Луганської області від 14.12.2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії змінити.
Скасувати її в частині визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську, що полягають у відмові в перерахунку розміру призначеної ОСОБА_1пенсії неправомірними, а також в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок державної та додаткової пенсіїОСОБА_1
Ухвалити в зазначеній частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про
визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок державної та додаткової
пенсії залишити без задоволення за їх необґрунтованістю.
В іншій частині постанову Кіровського міського суду Луганської області-від 14 грудня
2006 року залишити без змін.
Постанова вступає у силу негайно, але її може бути оскаржено протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого адміністративного суду України.
Головуючий і
Судді: