18.02.2011

Справа № 2-178

2011 року

   Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року  Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Шабанова А.М.

                                                                  при секретарі –Шахторін А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

         Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач в своїй  уточненій позовній заяві і в судовому засіданні посилався на те, що  25 червня 1994  року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі з відповідачкою народилося двоє дітей –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вже більше півроку  вони з відповідачкою спільно не мешкають, спільне господарство не ведуть.  У відповідачки є інший чоловік, який проживає разом з нею. Спір про поділ майна та  встановлення місця проживання дітей буде вирішено в інших судових засіданнях.  Просив суд шлюб розірвати.

Позивач та його представник  у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.  

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, просила суд судове засідання призначене на 18 лютого 2011 року провести за її відсутності. Відповідно до письмових пояснень,  відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, проте заперечує проти підстав розірвання шлюбу, оскільки саме  позивач має іншу жінку, яку привів у будинок, крім того позивач не дозволяє їй побачення з дітьми. Майновий спір та спір з приводу  місця проживання дітей буде вирішено в іншому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 виданого 04 листопада 1997 року виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області з 25 червня 1994 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та його представник у судовому засіданні пояснили, що більше ніж півроку позивача разом з відповідачкою спільно не мешкають, спільне господарство не ведуть, даний факт не заперечувала у своїх письмових поясненнях і  відповідачка.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім’я сторін носить формальний характер, більше півроку сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить  інтересам кожного з подружжя.

          Ні підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 25 червня 1994 року Виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом №14, між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  –розірвано.

Прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя                                                                                                           А.М. Шабанов