Справа № 8-1/11 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"16" березня 2011 р.   Устинівський  районний суд Кіровоградської області в складі:

                     головуючого:  судді Годованець І.А.  

                      при секретарі:  Остапенко Н.М.

з участю:

                    прокурора:   Агакарян Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області цивільну справу за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Сонцівської сільської ради про відумерлість спадщини та заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, –

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано до суду заяву про відумерлість спадщини. В заяві зазначається, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою.

Заявницею подано до суду заяву про перегляд рішення суду в зв’язку з нововиявленими обставинами. В заяві зазначається, що підставою для перегляду рішення суду в зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі їй як заявнику, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявниця та представник заявниці в судове засідання не з’явилися, представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити зазначені в заяві вимоги.                                                                                                                      

 В судовому засіданні прокурор вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає як незаконна та необґрунтована.      

Представник Сонцівської сільської ради в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

          Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

                    Пунктом 1 ч.2 ст.361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

                    Згідно матеріалів цивільної справи №2-о-54/2006 р. за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Сонцівської сільської ради про відумерлість спадщини та заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами заявниця участі в розгляді справи не приймала, коли відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

                    Під час розгляду справи встановлено, що по справі за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Сонцівської сільської ради про відумерлість спадщини заявниця участі в її розгляді не приймала, коли відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Заява про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає в порядку п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, так як підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

                    Заявниця по справі за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Сонцівської сільської ради про відумерлість спадщини участі в її розгляді не приймала, а відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

          По справі за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Сонцівської сільської ради про відумерлість спадщини в заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами –відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На ухвалу може бути подано  апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний  суд  на протязі п’яти днів з дня проголошення, а для заявниці, представника заявниці, представника Сонцівської сільської ради – з дня отримання її копії.

Суддя:І. А. Годованець