Справа № 11-376/2007 Головуючий у 1 інстанції : Стеблина А.В.
Категорія : ст. 187 ч.2 КК України Доповідач : Трейтяк О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.
Суддів БІЛОБРОВА В .Д., ЗЕНЧЕНКО Т.С.
з участю прокурора ЩЕРБАКА О.В.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше судимий: 1) 24.06.1997 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 17 ч.2, 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 07.12.2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 141 ч.2, 142 ч.2 КК України 1960 р. до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.08.2005 року за постановою Балаклейського районного суду Харківської області умовно-достроково на 6 місяців 15 днів,
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
за 187 ч. 2 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі із конфіскацією
всього належного йому майна.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7
2
років 9 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2000 року, остаточно призначивши покарання у виді 7 років 10 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець с. Рівнопілля
Чернігівського району Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше судимий: 1) 27.06.2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 17 ч.2, 81 ч.3 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 08.11.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України 1960 р. до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.10.2005 року по відбуттю строку покарання,
засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, росіянин, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше судимий 18.07.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
3
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.07.2006 року виконується самостійно.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1 100 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 500 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1 025 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 470 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 403 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 714 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 2 260 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 1 406 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 400 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 653 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 997 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 1 285 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 2 225 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 1 072 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 950 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 220 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_22 715 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_23 880 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_24 710 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_25 110 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_26 728 грн. у відшкодування матеріальних збитків.
Позов ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
4
Вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні таких злочинів:
1. В середині грудня 2005 року вдень ОСОБА_4, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту „Одинцова", розташованої по вул. Рокосовського в м. Чернігові, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 , діючи повторно, заволодів належним йому мобільним телефоном „Nokia", вартістю 470 грн., обіцяючи згодом повернути вказане майно власнику, після чого зник з місця скоєння злочину.
2. 10.02.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою відкритого заволодіння чужим майном, прибули до зупинки громадського транспорту „Одинцова", що розташована поблизу нічного клубу „Магнолія" по вул. Рокосовського в м. Чернігові, де в цей час знаходився ОСОБА_10
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали та нанесли йому декілька ударів кулаком по обличчю та тулубу, чим заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м'яких тканин обличчя, голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_10 та відкрито викрали у нього мобільний телефон „LG", вартістю 300 грн. разом з сім-карткою „Діджус", вартістю 50 гривень з залишком грошей на рахунку в сумі 5 грн., гаманець, вартістю 20 гривень, гроші в сумі 7 гривень, телефонну картку, вартістю 9 грн., проїзний квиток, вартістю 12 грн., один долар США, що згідно офіційного курсу НБУ на 10.02.2006 року становить 5, 05 грн., а всього на загальну суму 414, 5 грн., які належали ОСОБА_10
Заволодівши викраденим майном та грошима потерпілого ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли з місця події, а згодом розпорядились майном на власний розсуд.
3. 11.02.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою
змовою між; собою на заволодіння чужим майном, прибули до нічного клубу
„Магнолія", розташованого по вул. Рокосовського, 12 у м. Чернігові, поблизу
якого зустріли ОСОБА_11
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілого та нанесли йому декілька ударів кулаком по обличчю, а також; ногами по тулубу, чим завдали потерпілому фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речи ОСОБА_11 та відкрито викрали у нього мобільний телефон „Самсунг", вартістю 669 грн. разом з сім-карткою „Київстар", вартістю 25 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 20 грн., а всього на загальну суму 714 грн., які належали ОСОБА_11
5
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
4. 18.02.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою між; собою на заволодіння чужим майном, прибули до середньої школи № 27, розташованої по вул. 50 років СРСР, 4 у м. Чернігові, поблизу якої зустріли ОСОБА_27
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_27 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілого та нанесли йому декілька ударів кулаком в потилицю, чим завдали потерпілому фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_27 та відкрито викрали у нього мобільний телефон „Сіменс", вартістю 300 грн. разом з сім-карткою „Київстар", вартістю 25 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 15 грн., а всього на загальну суму 340 грн., які належали ОСОБА_27
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_27 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Р.А зникни з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
5. 23.02.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою між: собою на заволодіння чужим майном, прибули до будинку № 206, розташованого по проспекту Мира у м. Чернігові, поблизу якого зустріли ОСОБА_12
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілого та нанесли йому декілька ударів кулаком в потилицю, чим завдали потерпілому фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_12 та відкрито викрали у нього мобільний телефон „Nokia", вартістю 650 грн. разом з сім-карткою „UMC", вартістю 40 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 80 грн., гроші в сумі 70 грн. та золотий ланцюжок, вартістю 1 500 грн., а всього на загальну суму 2 340 грн., які належали ОСОБА_12
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
6. Того ж дня, 23.02.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою між: собою на заволодіння чужим майном, прибули до магазину „Союз", розташованого по вул. Рокосовського, 21 у м. Чернігові, поблизу якого зустріли ОСОБА_13
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_13, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілого та нанесли йому удар кулаком в потилицю, чим завдали потерпілому фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_13 та відкрито викрали у нього мобільний телефон „Сименс", вартістю 376 грн. разом з сім-карткою „Джине", вартістю 40 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 10 грн.,
6
куртку, вартістю 750 грн., черевики, вартістю 180 грн., сумку, вартістю ЗО грн., тапочки, вартістю 20 грн., рушник та шапку, які для потерпілого ОСОБА_13 матеріальної цінності не мають, а всього на загальну суму 1 406 грн., які належали ОСОБА_13
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_13, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
7. 24.02.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою
змовою між; собою на заволодіння чужим майном, прибули до будинку № 29,
розташованого по вул. Рокосовського у м. Чернігові, поблизу якого зустріли
неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілого і, тримаючи за горло, чим позбавили доступу повітря, дочекались коли ОСОБА_8 втратить свідомість. Коли ОСОБА_8 вже не міг чинити їм опір, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перенесли його за декілька метрів від місця нападу, де нанесли ОСОБА_8 ще декілька ударів ногами по голові, чим заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м'яких тканин правої тім'яної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_8 та заволоділи грошима в сумі 15 грн., МП-3 плеером, вартістю 350 грн., мобільним телефоном „Самсунг", вартістю 560 грн., разом з сім-карткою „Джине", вартістю 20 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 15 грн., сім-картками операторів мобільного зв'язку „Мобі" та „Лайф", які для потерпілого матеріальної цінності не мають, шнурком до МП-3 плеера, вартістю 10 грн., шнурком для ключів, вартістю 15 грн. та 4 ключами, загальною вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 1 025 грн., які належали ОСОБА_8
Заволодівши викраденим майном та грошима потерпілого ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
8. 27.02.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою
змовою між; собою на заволодіння чужим майном, прибули до магазину
„Рута", розташованого по проспекту Мира, 247 у м. Чернігові, поблизу якого
зустріли ОСОБА_15
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілого та нанесли йому декілька ударів кулаками по голові та тулубу, чим завдали потерпілому фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_15 та відкрито викрали у нього мобільний телефон „Самсунг", вартістю 600 грн., разом з сім-карткою „Діджус", вартістю 50 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 3 грн., а всього на загальну суму 653 грн., які належали ОСОБА_15
7
Заволодівши викраденим майном та грошима потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
9. Того ж дня, 27.02.2006 року, близько 4 год. ранку, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за
попередньою змовою між собою на заволодіння чужим майном, прибули до
нічного клубу „Оазис", розташованого по вул. Одинцова, 5 у м. Чернігові, де
зустріли ОСОБА_14
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на заволодіння майном ОСОБА_14, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 напали на потерпілого та погрожуючи ножем, який ОСОБА_4 тримав у руці, заволоділи мобільним телефоном „Сіменс А 57", вартістю 360 грн. разом з сім-карткою „UMC", вартістю ЗО грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 10 грн., а всього на загальну суму 400 грн., які належали ОСОБА_14
Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наказали ОСОБА_14, лягти на землю та рахувати. Коли потерпілий виконав вказівку, то ОСОБА_3 з ОСОБА_4, нанесли йому удар в потилицю, в наслідок чого ОСОБА_14 втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які, згідно засновку судово-медичної експертизи, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_14, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
10. 04.03.2006 року, близько 23 год., ОСОБА_3, продовжуючи свою
злочинну діяльність, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном,
прибув до зупинки громадського транспорту "вул. Боженко", що
розташована по проспекту Миру у м. Чернігові, де в цей час знаходився
ОСОБА_16
Здійснюючи свій злочинний намір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_16, ОСОБА_3 напав на потерпілого і, тримаючи його за горло, чим позбавив доступу повітря, дочекався коли ОСОБА_16 втратить свідомість. Коли потерпілий вже не міг чинити опір, ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів ногою по голові, чим завдав останньому фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 оглянув речі ОСОБА_16 та відкрито викрав у нього гроші у сумі 4 грн., мобільний телефон „Nokia", вартістю 960 грн. разом з сім-карткою „Джине", вартістю 20 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 13 грн., а всього на загальну суму 997 грн., які належали ОСОБА_16 Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_16, ОСОБА_3 зник з місця події, а згодом розпорядився викраденим на власний розсуд.
11. 08.03.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою
змовою між: собою на заволодіння чужим майном, прибули до кафе
„Гурман", розташованого по вул. Рокосовського, 12 у м. Чернігові, поблизу
якого зустріли ОСОБА_17 Здійснюючи свій спільний злочинний намір
на відкрите викрадення майна ОСОБА_17 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілого та нанесли декілька ударив кулаками та ногами по голові та тулубу останнього, чим завдали йому фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_17 та відкрито викрали у нього мобільний телефон „Сименс", вартістю 400 грн. разом з сім-карткою „Лайф", вартістю 35 грн. та з залишком грошей на рахунку в сумі 50 грн., дублянку, вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 1 285 грн., які належали ОСОБА_17
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_17 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
12. 09.03.2006 року вдень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи
свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою між;
собою на заволодіння майном, прибули до будинку №193, розташованого по
проспекту Перемоги м„ Чернігова, де зустріли ОСОБА_25
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_25, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілого та нанесли декілька ударів кулаками по голові та тулубу останнього, чим завдали йому фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_25 та відкрито викрали у нього мобільний телефон „Панасонік", вартістю 70 грн. разом з сім-карткою „Джине", вартістю 25 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 15 грн., а всього на загальну суму 110 грн., які належали ОСОБА_25
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_25, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
13. 30.03.2006 року, в вечірній час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою
змовою між: собою на заволодіння чужим майном, прибули до магазину
„Смак", розташованого по проспекту Перемоги, 78 у м. Чернігові, поблизу
якого зустріли ОСОБА_18
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_18, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілого та нанесли декілька ударів кулаками на ногами по голові та тулубу останнього, чим завдали йому фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_18 та відкрито викрали у нього ключ, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон „Самсунг", вартістю 1 250 грн. разом з сім-карткою „Лайф", вартістю 50 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 125 грн., а всього на загальну суму 1 425 грн., які належали ОСОБА_18
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_18, ОСОБА_3 та ОСОБА_4., зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
14. 01.04.2006 року, в вечірній час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою
змовою між; собою на заволодіння чужим майном, прибули на вул.
9
П'ятницьку в м. Чернігові, де поблизу будинку № 68 зустріли неповнолітнього ОСОБА_19, 06.04.1990 року народження.
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на заволодіння майном ОСОБА_19, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілого, тримаючи його за горло, звалили на землю, а потім нанесли декілька ударів кулаками в обличчя потерпілого, чим заподіяли ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м'яких тканин обличчя, крововиливу та поверхневих саден слизової нижньої губи, саден на шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_19 та заволоділи мобільним телефоном „Nokia", вартістю 600 грн., разом з сім-карткою „КиївСтар", вартістю 50 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 25 грн., а також: МП-3 плеером вартістю 397 грн., а всього на загальну суму 1 072 грн., які належали ОСОБА_19
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_19, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
15. 02.04.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою між: собою на заволодіння чужим майном, прибули до магазину „Меблі", розташованого по вул. Рокосовського, 14 у м. Чернігові, поблизу якого зустріли ОСОБА_28
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_28, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, напали на потерпілого та погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_28, відкритого викрали у нього мобільний телефон „Nokia", вартістю 735 грн. разом з сім-карткою „Джине", вартістю 40 грн., срібний ланцюжок з хрестиком, загальною вартістю 175 грн., а всього на загальну суму 950 грн., які належали ОСОБА_28 Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_28, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
16. Того ж дня, 02.04.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою між: собою на заволодіння чужим майном, прибули до будинку № 14, розташованого по вул. Рокосовського у м. Чернігові, поблизу якого зустріли ОСОБА_21
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_21 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілого та нанесли декілька ударів ногами та кулаками по голові та тулубу останнього, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м'яких тканин обличчя, шиї, лівого стегна, крововиливів та поверхневих саден слизової обох губ, які згідно висновку судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_21 та відкрито викрали у нього мобільний телефон „Моторола", вартістю 200 грн. разом з сім-карткою „Джине", вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 220 грн., які належали потерпілому ОСОБА_21
10
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_21 , ОСОБА_3 та. ОСОБА_4 зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
17. 05.04.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою
змовою між; собою на заволодіння чужим майном, прибули до кафе
„Лакомка", розташованого по вул. Рокосовського, 16-А у м. Чернігові,
поблизу якого зустріли ОСОБА_22
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_22, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на того та нанесли декілька ударів ногами та руками по голові та тулубу потерпілого, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, забою м'яких тканин та саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_22 та відкрито викрали у нього мобільний телефон „Самсунг", вартістю 640 грн. разом з сім-карткою „Київстар", вартістю 50 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 5 грн., а всього на загальну суму 695 грн., які належали ОСОБА_22
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_22, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
18. 15.04.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою
змовою між; собою на заволодіння чужим майном, прибули до будинку № 14,
розташованого по вул. Київська у м. Чернігові, поблизу якого зустріли
ОСОБА_29
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_29 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілу та вирвавши сумку з рук потерпілої, відкрито викрали у неї сумку, вартістю 120 грн., шкіряний гаманець, вартістю 200 грн., гроші в сумі 5 грн., помаду, вартістю 50 грн., туш, вартістю 50 грн., ключі в кількості 3 шт., вартістю 45 грн., мобільний телефон „Самсунг", вартістю 1 450 грн., разом з сім-карткою „UMC", вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 1 980 грн., які належали ОСОБА_29
Заволодівши викраденим майном потерпілої ОСОБА_29, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникни з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
19. 20.04.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на заволодіння чужим майном, прибули до будинку № 17, розташованого по вул. Академіка ОСОБА_4а у м. Чернігові, поблизу якого зустріли ОСОБА_23
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_23 , ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа напали на потерпілого, під час чого ОСОБА_3 тримав ОСОБА_23 , за горло, перекриваючи доступ повітрю, а потім разом з невстановленою слідством особою нанесли ще декілька ударів руками та ногами по тулубу та голові
11
потерпілого, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден та забоїв м'яких тканин голови та обличчя, забою шийного відділу хребта, які згідно висновку судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа оглянули речі ОСОБА_23 , та заволоділи мобільним телефоном „LG", вартістю 800 грн., разом з сім-карткою „Лайф", вартістю 50 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 10 грн., та гроші в сумі 20 грн., а всього на загальну суму 880 грн., які належали ОСОБА_23
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_23 , ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
20. 23.04.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи, свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою між собою на заволодіння чужим майном, прибули до магазину „Союз", розташованого по вул. Бойова, 1 у м. Чернігові, поблизу якого зустріли ОСОБА_26
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_26, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на потерпілого та нанесли декілька ударів ногами та руками по голові і тулубу потерпілого, чим завдали останньому фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оглянули речі ОСОБА_26 та відкрито викрали у нього мобільний телефон „Сименс", вартістю 700 грн., разом з сім-карткою „Джине", вартістю 25 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 3 грн., а всього на загальну суму 728 грн., які належали ОСОБА_26
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_26, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
21. 01.05.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, прибув до будинку № 22-А, розташованого по вул. Рокосовського у м. Чернігові, поблизу якого зустрів ОСОБА_7
Здійснюючи свій злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_7, ОСОБА_3, напав на останнього та схопивши його за шию, чим позбавив доступу повітря та заподіяв фізичного болю, дочекався коли ОСОБА_7. втратить свідомість. Після цього, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 оглянув речі ОСОБА_7 та відкрито викрав у нього гроші в сумі 150 грн., мобільний телефон „Сименс", вартістю 250 грн. з чохлом, вартістю 25 грн., разом з сім-карткою „Лайф", вартістю 50 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 1 грн., а також; сім-картку „Київстар", вартістю 50 грн. з залишками грошей на рахунку в сумі 3 грн., а всього на загальну суму 529 грн., які належали ОСОБА_7
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_7, ОСОБА_3 зник з місця події, а згодом розпорядився викраденим на власний розсуд.
12
22. 20.05.2006 року, в денний час, ОСОБА_3, продовжуючи свою
злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_5 , 28.05.1988 року народження, на заволодіння
чужим майном, прибули до будинку № 12, розташованого по вул. Доценка в
м. Чернігові, поблизу якого зустріли ОСОБА_24
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_24, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 напали на потерпілого та нанесли декілька ударів ногами та руками по тулубу потерпілого, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців обличчя, сукон'юктивального крововиливу правого ока, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оглянули речі ОСОБА_24 та заволоділи мобільним телефоном „Соні-Ерексон", вартістю 650 грн., разом з сім-карткою „Джине", вартістю 20 грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 5 грн. та сумку для телефону, вартістю 35 грн., а всього на загальну суму 710 грн., які належали ОСОБА_24
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_24, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
23. 30.05.2006 року, в вечірній час, ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою
змовою між; собою на заволодіння чужим майном, прибули до будинку №
206, розташованого по проспекту Мира у м. Чернігові, поблизу якого
зустріли ОСОБА_6
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_6, ОСОБА_3 та. ОСОБА_5 напали на потерпілу, під час чого, ОСОБА_5, тримаючи потерпілу за горло, утримував останню на місці, потім продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оглянули речі ОСОБА_6 та відкрито викрали у неї гроші в сумі 700 грн., мобільний телефон, вартістю 350 грн., чохол до телефону, вартістю 80 грн., разом з сім-карткою „КиївСтар", вартістю ЗО грн. з залишком грошей на рахунку в сумі 87 грн., сумочку, вартістю 65 грн., 2 пачки цигарок, загальною вартістю 4 грн., дві запальнички, загальною вартістю 0, 8 грн., носову хустку, вартістю 0, 5 грн., набір тіней, вартістю ЗО грн., 2 губні помади, загальною вартістю 40 грн., підпитник до вік, вартістю 27 грн., а всього на загальну пуму 1 414, 3 грн., які належали ОСОБА_6
Заволодівши викраденим майном та грошима потерпілої ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
24. 31.05.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою між; собою на заволодіння чужим майном, прибули до будинку №19-А, розташованого по вул. Рокосовського у м. Чернігові, поблизу якого зустріли ОСОБА_30
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_30, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 напали на
13
потерпілого, під час чого, ОСОБА_5, тримаючи потерпілого за горло, повалив його на землю, а потім ОСОБА_3 та ОСОБА_5 нанесли декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_30, чим завдали йому фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оглянули речі ОСОБА_30 та відкрито викрали у нього банківську картку „Укрсимбанк", вартістю 10 грн., обкладинку для документів, вартістю 3 грн., гроші в сумі 40 грн., ключ, вартістю 10 грн., ковбойську шляпу, вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 163 грн., які належали ОСОБА_30
Заволодівши викраденим майном та грошима потерпілого ОСОБА_30, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд.
25. 05.06.2006 року, в нічний час, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою між: собою на заволодіння майном, прибули де будинку № 6, розташованого по вул. Одинцова у м. Чернігові, поблизу якого зустріли ОСОБА_31
Здійснюючи свій спільний злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_31, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 напали на потерпілого, під час чого, ОСОБА_5, тримаючи потерпілого за горло, повалив його на землю, а потім ОСОБА_3 та ОСОБА_5 нанесли декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_31, чим завдали йому фізичного болю. Після цього, продовжуючи свої спільні злочинні наміри, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оглянули речі ОСОБА_31 та відкрито викрали у нього мобільний телефон „Nokia", вартістю 425 грн. разом з сім-карткою , Діджус", вартістю 50 грн., гроші в сумі 195 грн., ключі в кількості 4 шт., загальною вартістю 24 грн. та записну книжку, яка для потерпілого матеріальної цінності не має, а всього на загальну суму 694 грн., які належать ОСОБА_31
Заволодівши викраденим майном та грошима потерпілого ОСОБА_31, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зникли з місця події, а згодом розпорядились викраденим на власний розсуд
В апеляціях:
- засуджений ОСОБА_3 просить змінити вирок Деснянського
районного суду від 14 лютого 2007 року та пом'якшити призначене йому
покарання, оскільки при винесенні вироку суд першої інстанції не взяв
до уваги деякі обставини справи, а також: обставини, що пом'якшують
покарання, зокрема наявність у нього хворої матері і неповнолітнього
брата-інваліда, а також: його стан здоров'я.
- засуджений ОСОБА_4 також: просить вирок Деснянського
районного суду від 14 лютого 2007 року змінити та пом'якшити щодо
нього призначене покарання, застосувавши ст. 69 КК України, оскільки
суд упереджено віднісся щодо нього та його матері, видаливши його
матір, яка була його захисником, із судового розгляду справи, злочин за
ст. 186 ч.2 КК України він не скоював та написав явку з повинною під
моральним тиском робітників міліції. Крім того, у нього виявлено вірус
імунодефіциту.
14
Вирок щодо засудженого ОСОБА_5 не оскаржений.
Заслухавши доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підтримали свої апеляції і просили їх задовольнити з вказаних в них підстав, пояснення засудженого ОСОБА_5, який підтвердив доводи апеляції ОСОБА_4; пояснення адвоката ОСОБА_1, який вважає, що суд не врахував всіх обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 та дії ОСОБА_3 необхідно було б суду перекваліфікувати з ч.2 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 186 КК України, про що і просив; пояснення адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію засудженого ОСОБА_4а і просив врахувати всі обставини, на які посилається ОСОБА_4 в своїй апеляції, та пом'якшити призначене йому покарання; думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_3, і вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню в зв'язку з порушенням судом першої інстанції його права на захи ст.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.
Сам засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні суду першої інстанції винним себе визнав повністю, крім епізодів пограбування потерпілого ОСОБА_26 та розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_23 , ОСОБА_24
По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_8 24 лютого 2006 року винність засудженого ОСОБА_3 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8, протоколами впізнання за фотокартками потерпілим ОСОБА_8 нападників, явкою з повинною ОСОБА_4а, висновками судово-медичної експертизи, згідно якої потерпілому ОСОБА_8 були завдані в результаті розбійного нападу легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_14 вночі 27 лютого 2006 року винність засудженого ОСОБА_3 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_14, явкою з повинною самого ОСОБА_3(т.2 а.с. 81), протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, під час якого в присутності понятих ОСОБА_3 показав і докладно розповів про обставини нападу на ОСОБА_14 (т.4 а.с. 71-76), показаннями свідка ОСОБА_32 та протоколами впізнання за фотокартками свідком Єфименком ОСОБА_3, ОСОБА_4а та свідка ОСОБА_33(а.с. 102-104, 106-107, 108-109 т.2), висновками судово-медичної експертизи про те, що внаслідок нападу ОСОБА_14 були завдані легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (т.2 а.с. 92-93).
15
По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_23 19 квітня 2006 року винність ОСОБА_3 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_23 , висновками судово-медичної експертизи, згідно якої в результаті розбійного нападу ОСОБА_23 були завдані легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (т.3 а.с. 150-151), явкою з повинною самого засудженого ОСОБА_3 (т.3 а.с. 136) та протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 71-76 т.4), під час якого в присутності понятих ОСОБА_3 добровільно і докладно показав і розповів про обставини розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_23
По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_24 20 травня 2006 року винність ОСОБА_3 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_24, протоколом впізнання за фотокартками потерпілим ОСОБА_24 засудженого ОСОБА_3 як особу, яка вчинили розбійний напад на нього (т.3 а.с. 200-202), висновками судово-медичної експертизи, згідно якої в результаті розбійного нападу ОСОБА_24 були завдані легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (т.3 а.с. 183-184), явкою з повинною самого засудженого ОСОБА_3 (т.3 а.с 189) та протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 71-76 т.4), під час якого в присутності понятих ОСОБА_3 добровільно і докладно показав і розповів про обставини розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_24
Підстав для сумніву в правдивості показань потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_23 і ОСОБА_24 та правильності оцінки показань засудженого ОСОБА_3 під час досудового слідства у колегії суддів немає, оскільки показання цих осіб узгоджуються між; собою і не суперечать іншим доказам, які є в матеріалах кримінальної справи і були досліджені судом першої інстанції.
По епізоду пограбування 23 квітня 2006 року потерпілого ОСОБА_26 засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні суду першої інстанції винним себе не визнав і пояснив, що цього дня його взагалі не було в м. Чернігові, а взяти на себе епізод пограбування ОСОБА_26 його вмовив слідчий.
Під час досудового слідства ОСОБА_3 і в явці з повинною (т.4 а.с. 48) і під час відтворення обстановки та обставин події (т.4 а.с. 71-76) докладно розповідав про обставини пограбування ОСОБА_26, повідомляючи такі обставини, які могли бути відомими тільки учасникам події. Ці показання ОСОБА_3 узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_26, тому судом обґрунтовано визнані достовірними і правильно зроблений висновок про винність ОСОБА_3 в пограбуванні ОСОБА_26
Таким чином судом правильно кваліфіковані дії засудженого ОСОБА_3 за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України.
Що стосується міри покарання, призначеної засудженому ОСОБА_3, то вона призначена з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про
16
особу засудженого та всіх обставин справи, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а також; того, що злочини ОСОБА_3 скоїв в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком. У даному випадку призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Доводи про надмірну суворість покарання колегія суддів вважає безпідставними. Всі обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_3 судом при призначенні покарання враховані.
Порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення відносно засудженого ОСОБА_3 у справі, не виявлено.
Разом з тим колегія суддів вважає, що вирок суду відносно ОСОБА_4 підлягає скасуванню в зв'язку з істотними порушеннями відносно нього вимог кримінально-процесуального законодавства.
Після надходження кримінальної справи до суду першої інстанції ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення йому захисника -його матір ОСОБА_4 (т.5 а.с. 59). Дане клопотання суддею було задоволено і постановою судді від 06 листопада 2006 року ОСОБА_4 була допущена до участі в кримінальній справі як захисник ОСОБА_4 (т.5 а.с. 70).
В перший день розгляду даної кримінальної справи по суті 23 листопада 2006 року судом захисник ОСОБА_4 усунута від участі в розгляді кримінальної справи (т.5 а.с. 74), як зазначив суд в своїй постанові через те, що вона зловживає своїми правами, перешкоджає встановленню істини по справі, затягує судовий розгляд справи, порушує порядок в судовому засіданні і не виконує розпоряджень головуючого.
Але з протоколу судового засідання не вбачається в чому саме полягало з боку захисника ОСОБА_4ої О.І. зловживання своїми правами, перешкоджання встановленню істини по справі, затягування судового розгляду справи, порушення порядку в судовому засіданні і не виконання розпоряджень головуючого, оскільки в протоколі судового засідання тільки двічі зазначено, що головуючий зробив зауваження захиснику ОСОБА_4, але не вказано які саме дії захисника стали причиною зауваження.
Усунувши захисника ОСОБА_4, суд не призначив підсудному ОСОБА_4 іншого захисника і навіть не з'ясував у підсудного ОСОБА_4 чи потребує він іншого захисника.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом при розгляді справи щодо ОСОБА_4 було порушено право підсудного ОСОБА_4 на захист. Це відповідно до ст. 370 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства і безумовною підставою для скасування вироку відносно засудженого ОСОБА_4
17
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2007 року щодо ОСОБА_4 скасувати в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу відносно нього направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити взяття під варту.
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2007 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.