Судове рішення #13911173

Справа № 2-81/2011

У Х В А Л А  

судового засідання

"10" березня 2011 р.                                                                                м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір клопотання позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за його позовом до Закритого акціонерного товариства «Укрнадрасервіс»про поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки; стягнення грошових коштів за виконані роботи; стягнення середнього заробітку за час не видачі трудової книжки; стягнення компенсації та індексації належних грошових сум, про відвід головуючому судді Пташинському І.А.

встановив :

Під час з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами позивач ОСОБА_1 повторно подав до суду заяву про відвід головуючому судді Пташинському І.А. по даній справі з тих підстав, що, на його думку, є обставини, що виключають можливість участі судді у вказаній справі, оскільки суддя не повно, всебічно та не об’єктивно розглядає дану справу, є прихильником відповідача і побічно зацікавлений у позитивному результаті розгляду справи для нього.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.  

Вислухавши думку позивача, який підтримав заявлене ним клопотання, суд вважає, що  клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

                                                            ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Пташинському І.А.  по цивільній справі за його позовом до Закритого акціонерного товариства «Укрнадрасервіс»про поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки; стягнення грошових коштів за виконані роботи; стягнення середнього заробітку за час не видачі трудової книжки; стягнення компенсації та індексації належних грошових сум.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  

  • Номер: 6/445/104/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-81/2011
  • Суд: Золочівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 6/623/97/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-81/2011
  • Суд: Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2019
  • Дата етапу: 04.02.2020
  • Номер: 22-ц/818/1070/20
  • Опис: за заявою Ковальцової Нелі Юріївни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « КЕЙ –КОЛЕКТ», боржник – Задніпровський Юрій Петрович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-81/2011
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2019
  • Дата етапу: 04.02.2020
  • Номер:
  • Опис: Продовження строку на подачу позовної заяви, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, прийняття спадщини та визнання права власності на неї в порядку успадкування за законом.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-81/2011
  • Суд: Миколаївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2011
  • Дата етапу: 17.02.2011
  • Номер: 6/445/22/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-81/2011
  • Суд: Золочівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2025
  • Дата етапу: 15.04.2025
  • Номер: 2/1303/30/2012
  • Опис: витребування із чужого незаконного володіння автомобіля , отриманого як гуманітарна допомога
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-81/2011
  • Суд: Буський районний суд Львівської області
  • Суддя: Пташинський І. А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2010
  • Дата етапу: 28.09.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація