АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  11-108      2011  року                           Категорія: ст. 125 ч.1  КК України

Головуючий у першій інстанції                           Пісоцький О.М.

Доповідач апеляційного суду                              Фаріонова О.М.                     

                             У Х В А Л А

                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          “24” лютого 2011 року                                      м.Миколаїв

              Колегія суддів судової палати у кримінальних справах   

                 апеляційного суду Миколаївської області в складі:

    Головуючого  - судді                    Войтовського С.А.

                 суддів                         Дзюби Ф.С., Фаріонової О.М.

    за участю прокурора          Іванова А.О.

                    засудженого                     ОСОБА_3   

                        захисника                     ОСОБА_4          

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, раніше не судимого,  

- засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Згідно вироку, 8 березня 2009 року о 21 годині в смт. Арбузинка Миколаївської області по пров. Торговому біля цілодобового магазину ПП «Словінська» ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав ображати брутальною лайкою неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс їй удар лівою рукою в область передпліччя лівої руки, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні лівого передпліччя у верхній частині, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що судом однобічно та без достатнього мотивування оцінювались докази по справі.

Апелянт зазначив, що вирок безпідставно ґрунтується лише на показаннях потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, висновку судово-медичної експертизи, однак не враховані показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були поряд з ним та заперечували нанесення ним ударів потерпілій.

           Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3 та захисника на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3  у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, є обґрунтованими та  відповідають дослідженим судом доказам.

Доводи засудженого  ОСОБА_3  про недоведеність його  вини позбавлені підстав і спростовуються дослідженими судом доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 в ході сварки замахнувся на неї правою рукою, захищаючись вона підставила ліву руку, і він ударив по ній, спричинивши синець.

Ці пояснення узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_9, яка підтвердила, що ОСОБА_3 наніс удар потерпілій по руці.

Показання потерпілої ОСОБА_5 підтверджуються також висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якої у потерпілої виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили крововилив на передній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, які утворилися від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею в строк та за обставин, вказаних потерпілою (а.с. 37).

Позбавлені підстав твердження апелянта про неправильну оцінку показанням свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в судовому засіданні підтвердили пояснення ОСОБА_3 про те, що між останнім та ОСОБА_5 відбулась лише сварка.  

Враховуючи, що ці свідки знаходяться в дружніх стосунках с ОСОБА_3, а також, що їх пояснення спростовуються іншими доказами по справі, суд обґрунтовано не прийняв їх до уваги.

Таким чином, колегія суддів вважає правильними висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень. Дії засудженого вірно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.

               Призначаючи покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Судом враховано як обставину, яка обтяжує покарання, вчинення ОСОБА_3 злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Проте, судом не достатньо враховані дані про особу винного, який працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно, а також вчинення ним злочину невеликої тяжкості.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням даних про особу винного, його бездоганної поведінки, на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 не можна вважати суспільно небезпечною особою, що є підставою для звільнення його від покарання.

          З огляду на наведене, вирок суду в частині призначеного покарання підлягає зміні, а ОСОБА_3 відповідно до ч. 4 ст. 74 КК України – звільненню від покарання на підставі ст.7 КПК України.

                  Керуючись ст.  ст.  365,  366  КПК України,  колегія суддів -

                                               у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2010 року у відношенні ОСОБА_3 змінити в частині призначеного покарання та звільнити його від  покарання на підставі ст. 7 КПК України.

В решті зазначений вирок залишити без зміни.

           Головуючий:

            Судді: