Дело № 1-325

2011 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

17 марта 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Николовой И.С.

при секретаре –Белинской А.Ю.

с участием прокурора –

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и зарегистрированного АДРЕСА_1, гр-на Украины, украинца, образование средне-техническое, женатого, не работающего, ранее не судимого,

по ст. 185 ч1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_1 04 декабря 2010г, примерно в 22ч30,  находясь в АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_2 вышла из комнаты, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

кольцо в виде изображения двух плодов вишен с двумя белыми камнями, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1гр, стоимостью 400грн; кольцо с тремя камнями горного кристалла голубого цвета, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1гр, стоимостью 450грн; золотое кольцо с розовым камнем, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2 гр, стоимостью 450грн; серьги в виде волны с белыми камнями, изготовленные из золота 585 пробы, весом 1гр, стоимостью 1600грн; браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 3 гр, стоимостью 450грн; кулон в форме буквы «Е», изготовленный из золота 585 пробы, стоимостью 200грн, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3 550грн.

          Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, пояснил суду, что  он не работает,  на жизнь зарабатывает случайными заработками. В середине ноября 2010г по Интернету познакомился с ОСОБА_2, с которой стал поддерживать близкие отношения и неоднократно оставался ночевать по ее месту жительства. 04.12.2010г, примерно в 20ч30, он пришел в гости к ОСОБА_2 Примерно в 22ч30, ОСОБА_2 вышла на кухню, а он остался ее ждать в комнате. Он обратил внимание, что в шкафу с правой стороны в комнате находится шкатулка синего цвета. Он открыл данную шкатулку и увидел в ней золотые изделия. В этот момент у него возник умысел совершить кражу золотых изделий.  Указанные в обвинении золотые изделия он положил в карман своих брюк. Когда в комнату вернулась ОСОБА_2, он уже сидел за компьютерным столом. Они еще пообщались, а затем легли спать. На следующий день, 05.12.2010г, примерно в 07ч30, он ушел из квартиры ОСОБА_2.  Примерно в 18ч00,  он направился на Рижский рынок, где напротив «Дома мебели»он зашел в ломбард «Феникс». В данном ломбарде он сдал 2 золотых кольца, за которые кассир выдала ему 600грн, которые он потратил на собственные нужды. 07.12.2010г, примерно в 17ч30, он снова направился на Рижский рынок, где в ломбарде «Феникс»сдал золотой браслет и золотое кольцо, за которые получил 840грн. Деньги потратил на собственные нужды.  Примерно 10.12.2010г, примерно в 17ч00, он сдал оставшиеся похищенные золотые изделия, а именно серьги и кулон в ломбард, за которые получил от кассира 500грн. После кражи  он больше к ОСОБА_2 домой не приходил. 11.12.2010г ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2, которая попросила его прийти к ней. Примерно в 14ч30, он пришел домой к ОСОБА_2, которая стала спрашивать у него за золотые изделия. Он не признался ей в совершении кражи. 13.12.2010г, примерно в 11ч20, он пришел в Мелитопольский ГО  для того, чтобы написать явку с повинной.

В связи с полным признанием подсудимым своей вины, отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции в судебном заседании, в силу ст. 299 ч. 3, ст. 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не  производилось.

Действия подсудимого верно квалифицированы досудебным следствием по ст. 185 ч 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража).

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым, обстоятельства дела и его личность: ранее не судим, вину признал полностью, явкой с повинной и своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, по месту  жительства характеризуется положительно, ущерб полностью возмещен.

С учетом изложенного, суд  избирает ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, освободив от отбывания наказания, с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч1 УК Украины и назначить наказание  в виде 2 лет  лишения свободы.

На основании ст.75  УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствие со ст.76 п.п. 2,3,4 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы  об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.  

Меру пресечения осужденному оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: квитанции № 155, 179, выданные ломбардом «Феникс», расположенного по пр.50-летия Победы в г.Мелитополе, на имя ОСОБА_1, оставить в материалах дела; изделия из золота: браслет, кольцо в в виде лепестка и двух вишен с белыми камнями, кольцо в виде лепестка с белым камнем, кольцо с камнем сиреневого цвета,  переданные согласно расписки  ( л.д.32) ОСОБА_2,  оставить в ее пользовании и распоряжении.   

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 дней.

          СУДЬЯ: