Справа № 2-а-148/11

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення адміністративного позову без розгляду

16 березня 2011 року                                                                               м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  в складі:

                    головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

                    при секретарі:  Удовенко О.М,

                    за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському  Одеської області  адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Бахус», про визнання частково незаконним та скасування рішення Білгород – Дністровської міської ради від 15.01.2007 року «Про надання згоди на надання в оренду та постійне користування земельних ділянок в м. Білгород – Дністровський»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання частково незаконним та скасування рішення Білгород –Дністровської міської ради від 15.01.2007 року «Про надання згоди на надання в оренду та постійне користування земельних ділянок в м. Білгород –Дністровський», просить суд визнати частково незаконним та скасувати рішення Білгород –Дністровської міської ради Одеської області від 15.01.2007 року № 132-У «Про надання згоди на надання в оренду та постійне користування земельних ділянок в м. Білгород –Дністровський»в частині погодження надання ТОВ «Бахус»земельної ділянки в оренду терміном на 10 років за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування кафе «Тополек», зобов’язати Білгород –Дністровську міську раду Одеської області розглянути на засідання сесії питання щодо необхідності укладання з ним договору оренди земельної ділянки строком на 25 років, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення літнього майданчику і обслуговування магазину –бару «Роксолана», вказуючи, що Білгород –Дністровською міськрадою прийнято два рішення, які за своїм змістом суперечать одне одному, в зв’язку з чим його право порушене, тому він і звернувся з позовом до суду.

Позивач та адвокат в його інтересах в ході судового розгляду справи  позовні вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача з позовними вимогами позивача погодився, про що надав письмову позицію.

Предстанвик третьої особи з позовними вимогами не погодився, просить суд в їх задоволенні відмовити, як не обґрунтованих.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 15.01.2007 року Білгород –Дністровською міською радою було винесене рішення № 132-У «Про надання згоди на надання в оренду та постійне користування земельних ділянок в м. Білгород –Дністровський».

Позивач частково не погодився з вказаним рішення  та звернувся з заявою до виконавчого комітету Білгород –Дністровської міської ради.

Відповідно відповіді від 09.10.2009 року № 02/13-19-4203 виконавчого комітету Білгород –Дністровської міської ради, заява позивача була розглянута та йому рекомендовано звернутися з позовом до суду для вирішення спірного питання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.  

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач 10.09. 2010 року звернулася з позовом до суду про визнання частково незаконним та скасування рішення Білгород –Дністровської міської ради від 15.01.2007 року «Про надання згоди на надання в оренду та постійне користування земельних ділянок в м. Білгород –Дністровський».

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем адміністративний позов поданий з пропущеним строком, доказів пропуску строку ним не надано та він зовсім не звернувся з заявою до суду про їх поновлення, його адміністративний позов відповідно до вимог ст. 100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 161, 162, 163 КАС України, суд,

                                                                          УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Бахус», про визнання частково незаконним та скасування рішення Білгород – Дністровської міської ради від 15.01.2007 року «Про надання згоди на надання в оренду та постійне користування земельних ділянок в м. Білгород – Дністровський» – залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

CУДДЯ: