Справа № 2-407

2011 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2011  року                   Мелітопольський   міськрайонний   суд  Запорізької  області у  складі:

головуючого –судді Горбачової Ю.В.

при секретарі – Шоренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання і ремонт спільного майна будинку, за комунальні послуги та зобов’язати укласти договір із управителем житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з позовом, в  якому  просить  стягнути з відповідачки заборгованість за обов’язковими платежами на утримання і ремонт спільного майна будинку за період з 01.10.2008 року по 01.09.2010 року в сумі 718 грн. 49 коп., а також борг за комунальні послуги за період з 01.05.2008 року по 01.09.2010 рік в сумі 2743 грн. 91 коп.

Крім того, позивач просить зобов’язати відповідачку ОСОБА_1 укласти із ОСББ «Чайка-2»договір, яким регулюються відносини власника приміщення та управителя. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 81 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 460 грн.

Позивач посилається на те, що ОСББ «Чайка-2»є колективним замовником послуг з вивозу сміття, послуг щодо постачання електричної енергії, холодного водопостачання, споживання теплової енергії, тому несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих послуг власниками жилих та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 У  зв’язку  з цим  власники приміщень даного житлового будинку мають оплачувати рахунки, які виставляє їм ОСББ «Чайка-2»за комунальні послуги  по  обслуговуванню  будинку. Однак  відповідачка не сплачує комунальні платежі, внаслідок чого за нею виникла вищевказана заборгованість. Крім того, відповідач не укладає з ОСББ «Чайка-2»договір, який би регулював відносини власника та управителя будинку, щодо участі у витратах на утримання та ремонт будинку, оплату комунальних послуг, колективним замовником яких є позивач.  

27.12.2010 року позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки заборгованість станом на 01.12.2010 року за обов’язковими платежами на  утримання і ремонт спільного майна будинку складає 669 грн. 93 коп., а також борг за комунальними послугами складає 2904 грн. 59 коп.

Представник позивача в судове засідання  не  з’явився, надавши заяву  про  розгляд  справи за  його  відсутністю,  наполягає на  задоволенні  позовних  вимог та  не  заперечує проти  винесення заочного  рішення.      

Відповідачка  в судове засідання  повторно не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки  суду не повідомила, заяв про  відкладення  розгляду справи від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України розглянути  справу  заочно.

Дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних  підстав.

Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири. /а.с.37/.

Відповідно до статуту ОСББ «Чайка-2»є управителем будинку АДРЕСА_1 Об’єднання створене 26.04.2002 року та є правонаступником всіх прав та обов’язків житлово-будівельного кооперативу №22, та здійснює управління неподільним та загальним майном житлового будинку АДРЕСА_1 за дорученням власників майна і забезпечує його належну експлуатацію /а.с.11-34/.

Як вбачається з матеріалів справи ОСББ «Чайка-2»є колективним замовником послуг із вивозу сміття, послуг щодо постачання електричної енергії, холодного водопостачання, споживання теплової енергії, тому несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих послуг власниками жилих та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копіями договорів про надання послуг./а.с.41-65/.  

Розмір обов’язкових платежів на утримання і ремонт спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 визначений протоколами загальних зборів членів об’єднання  ОСББ «Чайка-2»від 13.11.2007 року, №3 від 28.06.2008 року, №4 від 17.09.2009 року, №6 від 23.04.2010 року /а.с.39-42/. Розмір  тарифів  за  спожиті  комунальні  послуги  підтверджено відповідними довідками /а.с.66-69/.

Згідно наданого розрахунку боргу відповідача за обов’язковими платежами на утримання і ремонт спільного майна будинку станом на 01.12.2010 року сума боргу складає 669 грн. 93 коп., а також борг за комунальні послуги, спожиті та  не  оплачені  відповідачем,  станом на 01.12.2010 рік  складає 2904 грн. 59 коп./а.с.76/.

Від  відповідачки не  надійшло  будь-яких  заперечень з  приводу правильності  розрахунку заборгованості, до того ж,  як  вбачається  з  позову  та  заяви  про збільшення позовних  вимог, нею  періодично, але не  в  повному  обсязі  сплачується  заборгованість за  комунальні  послуги та  утримання будинку.

Крім того, встановлено, що відповідачка добровільно відмовляється укладати та підписувати типовий договір відносин власників житлових та нежитлових приміщень та управителя, про що свідчить складений акт відмови від підпису ОСОБА_1./а.с.100/.      

Таким чином, не зважаючи  на те, що між сторонами не укладено договору про оплату  комунальних  послуг  та  обов’язкових платежів  на  утримання  будинку, між  ними,  в силу  ст. 11, 509 ЦК України, виникли та  продовжують  існувати  зобов’язувальні відносини і жодна  сторона не заявила про їх припинення. Позивачем фактично забезпечує надання послуг з обслуговування житлового будинку в якому мешкає відповідач. Але відповідачка, користуючись наданими послугами, не оплачує їх в повному обсязі, в наслідок чого, за нею виникла заборгованість, яка  станом на  01.12.2010 року складає 3574 грн. 52 коп. (669,93 + 2904,59).

Зазначена заборгованість на день розгляду справи  добровільно відповідачкою  не сплачена, а тому  вона підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

У  позові  позивачем  заявлена  також  позовна  вимога  про  зобов’язання  відповідача  укласти з  позивачем   договір,  яким би регулювалися відносини власника  приміщення  та  управителя.  При  цьому  позивач  посилається  на  норми  ч.1 ст.13 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», якою передбачено, що відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики, а  також  ч. 5 ст.13 цього ж Закону, якою  передбачено, що власник окремого приміщення  у житловому будинку зобов’язаний укласти з управителем житлового будинку договір, яким би регулювалися їх відносини.

Однак,  суд  вважає, що в  задоволенні  цієї  позовної вимоги  слід  відмовити, оскільки з   наведених норм  Закону  вбачається, що  відмова  від укладення  договору хоча і є не  допустимою та  такі  дії вважаються  порушенням, однак, прямо не передбачено  примушення сторін  до укладення договору.

Крім того, відповідно до  ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови власника приміщення укладати договір або оплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення  до  суду  для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Виходячи з  загальних норм цивільного права щодо  добровільності  волевиявлення  сторін  при  укладанні договорів та  враховуючи  наявність диспозитивних норм, які  дозволяють  позивачу  звертатися  до  суду  для стягнення нарахованих платежів, суд вважає, що  необхідно  відмовити  в  частині  позовних  вимог щодо зобов’язання  відповідача  укласти  з позивачем  договір,  яким би регулювались їх відносини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі  30 грн. та судовий збір в розмірі  51 грн., сплачені позивачем  при зверненні до суду з даним позовом,  а також витрати на правову допомогу в розмірі 460 грн., оскільки всі судові  витрати  підтверджені  доказами  в  матеріалах  справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 385, 360, 509, 526  ЦК України, Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд

ВИРІШИВ:

Позов  об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2»до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості на утримання і ремонт спільного майна будинку, заборгованість за комунальними послугами та зобов’язати укласти договір із управителем житлового будинку, -  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресоюУ АДРЕСА_1 на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2», п/р №26005301281296 Запорізька філія ПАТ «Промінвестбанк», МФО 313043, код ОКПО 20520813, заборгованість станом на  01.12.2010 року: за обов’язковими платежами на утримання і ремонт спільного майна будинку в розмірі 669 грн. 93 коп., заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2904 грн. 59 коп.,  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн., а  також витрати  на правову допомогу в розмірі 460 грн., а всього : 4115 (чотири тисячі сто п'ятнадцять) гривень  52 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський  міськрайонний  суд  шляхом  подачі  заяви  про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та  апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попередньої заяви  про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.  Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга у 20-денний строк після  подачі заяви до суду  не надійшла, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем  протягом 10 днів з  дня отримання його копії.   

СУДДЯ: