Справа № 2-241/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року    Ленінський  районний суд  м. Кіровограда в складі :

головуючої судді:  Шевченко І.М.

при секретарі:  Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

                                                                     В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення  заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 21.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений  договір про іпотечний кредит № 482, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 98 475,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 16,50% річних  для придбання житлового будинку на строк 144 місяці до 21.09.2018 року.

Позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється, в зв’язку з чим, станом на 26.03.2010 року, заборгованість відповідача перед банком складає 114 296,61 із них: основний борг – 85 992,83 грн.; прострочений борг – 8 170,99 грн., відсотки – 15 940,02 грн., пеня за прострочений борг – 1 720,91 грн., пеня на прострочені відсотки – 2 471,86 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань, взятих на себе відповідачем перед банком, ОСОБА_2 уклав з банком договір поруки № 402 від 21.09.2006 року, за яким зобов»язалась в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по вищезазначеному кредитному договору та іпотечний договір від 21.09.2006 року.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені,  причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. В зв»язку з тим, що відповідачами не надано доказів поважності неприбуття в судове засідання на вказану дату, суд визнає причини неприбуття не поважними і приймає рішення про розгляд справи на підставі наявних у ній документів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 482, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 98 475,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 16,50% річних  для придбання житлового будинку за договором купівлі-продажу від 21.09.2006 року, розташованого в АДРЕСА_1, на 144 місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 21.09.2018 року.

Відповідно до п. 1.5 договору відповідач взяв на себе зобов»язання погашати кредит щомісячно до 21 числа місяця, наступного за звітним, та сплачувати відсотки ануїтентними платежами в сумі 1574,35 грн. шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з 21.10.2006 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у філії – Кіровоградське обласне управління ВАТ «Ощадбанк».

Проценти розраховуються банком щомісячно на відповідний рахунок за методом факт/ факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом.

Крім того, 21.09.2006 року між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, предметом якого відповідно до п. 1.2 є квартира АДРЕСА_1; та між банком і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 402, згідно п. 2.1 якого він взяв на себе зобов»язання відповідати за невиконання ОСОБА_1 його зобов»язань по кредитному договору в повному об»ємі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 зазначених коштів підтверджений в судовому засіданні кредитною заявкою від 21.09.2006 року, розпорядженнями операційному відділу від 21.09.2006 року і платіжним дорученням  від 21.09.2006 року.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а  за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з  розрахунку заборгованості  за кредитним договором станом на 26.03.2010 року заборгованість відповідача перед банком складає 114 296,61 із них: основний борг – 85 992,83 грн.; прострочений борг – 8 170,99 грн., відсотки – 15 940,02 грн., пеня за прострочений борг – 1 720,91 грн., пеня на прострочені відсотки – 2 471,86 грн.

Відповідачі неодноразово попереджались про необхідність погашення вказаної заборгованості, що підтверджується наданими суду копіями листів на адресу відповідачів від  26.05.2008 року, 01.04.2009 року, 29.03.2010 року.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов»язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за договором. Позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення даного боргу, що передбачено і п. 4.2.2 кредитного договору від 21.09.2006 року.

Крім того, статтею 541 ЦК України передбачений солідарний обов»язок або солідарна вимога, які виникають у випадках, встановлених договором або законом, а ч.1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п.1 договору поруки від 21.09.2006 року, у випадку невиконання зобов»язання по кредитному договору та договору поруки, поручитель і боржник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що  позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління  доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

                                                                   В и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління заборгованість за кредитним договором № 482 від 21.09.2006 року в сумі  114 286 (сто чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.61 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління   судові витрати по справі в сумі  1 262,96 грн.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Шевченко