Справа  № 2-а-71/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        11 березня 2011 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого по справі - судді Ляшенко М.А.,

при секретарі –Івановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС міста Чугуїва Харківської області, прапорщика міліції Сбітнева Михайла Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся позивач який в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 25 січня 2011 р., о 10 год. 00 хв., він рухався на автомобілі ВАЗ-217230, державний номер НОМЕР_1 по площі Леніна, 23, міста Куп’янська Харківської області, на нерегульованому перехресті повернув праворуч, де його було зупинено відповідачем по справі, який попрохав його надати всі необхідні документи на автомобіль для перевірки. Після цього відповідач, склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. Згідно вказаних процесуальних документів, позивач порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме: не пропустив пішохода, який переходив через проїжджу частину.

      Таким чином в постанові по справі про адміністративне правопорушення, зазначено, що позивач скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, на підставі чого на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

       Із викладеними в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1№ 201248 позивач не згоден, мотивує це тим, що ніякого пішохода на проїжджій частині не було, а також йому не надано жодної інформації, чи проводилася фото фіксація правопорушення.  

      В судовому засіданні позивач суду пояснив, що вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено відносно нього упереджено та не обґрунтовано, так як він виконував всі вимоги правил дорожнього руху України. Просить суд поновити йому строк звернення до суду для оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, пропущений у зв’язку із зайнятістю на роботі, а також скасувати постанову серії АХ1№ 201248 від 25.01.2011 р., по справі про адміністративне правопорушення.

       Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому чинним законодавством порядку.

       Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши надані докази, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.             

       Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

       Згідно з частиною 3 статті 2  Кодексу адміністративного судочинства України у справах, щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та Законами України.

       Ст. 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

       Ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

       Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи особу позивача, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем було допущено помилку при складанні процесуального документу, а саме: не відображені докази та фактичні данні підтверджуючі склад правопорушення, пояснення свідків, за таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити позивача від адміністративної відповідальності, а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1№ 201248 від 25.01.2011 року - скасувати.

       На підставі вищевикладеного,

       керуючись ст.ст. 11,18,71,160,161,162 ч.2 п.1,163,167,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

       Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС міста Чугуїва Харківської області, прапорщика міліції Сбітнева Михайла Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

       Поновити ОСОБА_1 пропущений термін для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1№ 201248 від 25.01.2011 р., винесеної інспектором взводу ДПС міста Чугуїва Харківської області, прапорщиком міліції Сбітневим Михайлом Івановичем.

      Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1№ 201248 від 25.01.2011 р., за здійснення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, складену відносно ОСОБА_1.

      Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

      Постанова оскарженню не підлягає.

      Cуддя