Справа № 2-557/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року    Ленінський  районний суд  м. Кіровограда в складі :

головуючої судді:  Шевченко І.М.

при секретарі:  Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості , -

                                                                   В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 30.05.2006 року відповідно до укладеного договору № SAMDN44000007500330 остання отримав кредит в розмірі 1 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 3,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до умов укладеного договору, що складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг.

Позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов’язань ухиляється, в зв’язку з чим, станом на 18.10.2010 року заборгованість відповідача перед банком складає 11 924,60 грн. із них: заборгованість за кредитом – 5 814,89  грн.;  заборгованість по відсоткам – 6 109,71 грн.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду не сповістила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.05.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMDN44000007500330.

Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 1 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 3,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до умов укладеного договору, що складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджений в судовому засіданні.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а  за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з  розрахунку заборгованості  за кредитним договором станом на 18.10.2010 року заборгованість відповідача перед банком складає 11 924,60 грн. із них: заборгованість за кредитом – 5 814,89  грн.;  заборгованість по відсоткам – 6 109,71 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що  позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідачки підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

                                                                       В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором  в сумі  11 924,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»   судові витрати по справі в сумі  239,25 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Шевченко