Дело №1-129/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

25 февраля 2011 г. Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи - Иванчука В.И.

при секретаре –Антиповой Л.В.

с участием прокурора –Налапко С.С.

защитника подсудимого –адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Старый Тараж Кременецкого р-на Тернопольской области, гражданки Украины, украинки, имеющей высшее образование, не замужем, ранее не судимой, работает ТЦ «Европа»официант,   проживающей АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2009г. около 11.20 часов водитель ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 нарушила правила безопасности дорожного движения, повлекшие смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, выразившиеся в том, что она в указанный день,   управляя собственным, технически исправным автомобилем Toyota Yaris г/н НОМЕР_1, двигаясь со скоростью 79.04-85.83 км/ч (согласно заключения № 11/А-465 от 14.10.2009г. автотехнической экспертизы) со стороны г. Березовка в направлении г. Одессы на 38-ом км  автодороги Одесса - Березовка на территории Коминтерновского р-на Одесской области, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», допустила нарушения п.2.1, п. 2.3 п/пункт –б), п.12.1, п. 12.9 п/пункт- б) «Правил дорожного движения», в которых указано:

п. 2.1, «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

    а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверение талон»

п. 2.3, «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»

          п. 12.1, «При выборе в установленных пределах безопасной скорости  движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»

п. 12.9, «Водителю запрещается:

б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и»пункта 30.3  Правил дорожного движения»-

двигаясь в вышеуказанном направлении, была невнимательной, не следила за дорожной обстановкой, превысила максимальную скорость движения, не учла дорожную обстановку-

закругление проезжей части, потеряла контроль над управлением транспортного средства, не справилась с управлением, выехала за пределы проезжей части, в результате чего допустила опрокидывание вышеуказанного транспортного средства.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, ссадины в центре подбородочной области, кровоподтека на веках левого глаза, очаговых кровоизлияний в мягких тканях левой височной области, очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на базальных поверхностях левой и правой лобных долей, на базальной поверхности правой затылочной доли и на верхней поверхности полушарий мозжечка, многооскольчатых переломов костей основания черепа, многооскольчатых переломов тела нижней челюсти, закрытой травмы грудной клетки: множественных ссадин и поверхностных ушиблено-рваных ран на груди слева, неполного разрыва начальной части нисходящего отдела аорты с диффузным кровоизлиянием в парааортальной клетчатке, множественных мелкоочаговых кровоизлияний под плеврой легких, разрыва нижней доли правого легкого, ссадин в области правого плечевого сустава по верхне-наружной поверхности, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени в нижней трети и в области левого голеностопного сустава по передней поверхности, на заднее-внутренней поверхности левого плеча, на переднее- внутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях; множественных ссадин и поверхностных ушиблено-рваных ран на животе, которые, согласно заключения № 11-244/2009 от 21.09.2009г. судебно-медицинской экспертизы, повлекли её смерть.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах и способом изложенных выше. Ходатайствовала в судебном заседании   не лишать ее прав  управления транспортными средствами, в связи с тем, что автомобиль является единственным источником ее передвижения, в ее семье имеется двое несовершеннолетних детей, которых нужно возить в поликлинику и больницу. Ранее за нарушение правил дорожного движения никогда не привлекалась и ДТП не совершала.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых признана и не оспаривается подсудимой:

- показаниями потерпевшей  ОСОБА_4 оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что   она проживала со своей дочерью ОСОБА_3. Ее дочь работала в строительном супермаркете »продавцом консультантом до июля 2009г., после чего ее должность была сокращена, и до момента ДТП дочь была временно безработной.   25.08.2009 года вечером ее дочь пришла домой вместе со своей подругой ОСОБА_2, которая осталась ночевать в их квартире. 26.08.2009г. около 08.00 часов  она проснулась и обнаружила на кухонном столе записку от дочери, в которой было указано, что  дочь вместе с ОСОБА_2 уехали. В первой половине дня дочь позвонила ОСОБА_4 и сообщила, что она вместе с ОСОБА_2 находится в Коминтерновском и будет ехать домой. Около 17.00 час. к ней домой пришли незнакомые ей молодые люди и сообщили, что ее дочь ОСОБА_3 погибла в результате ДТП на а/д Одесса- Березовка в районе с. Первомайское Коминтерновского р-на Одесской области, и дали контактный телефон следователя Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области, она просит суд строго не наказывать ОСОБА_2 и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Материальных и моральных претензий к ней не имеет.

          - заключением автотехнической экспертизы № 11/А-431 от 12.10.2009г., по исследованию

технического состояния автомобиля Toyota Yaris г/н НОМЕР_1.    В соответствии с выводами экспертизы, рулевое управление, ходовая часть и тормозная система автомобиля Toyota Yaris г/н НОМЕР_1 к моменту наступления рассматриваемого происшествия, находились в работоспособном состоянии и позволяли водителю автомобиля изменять направление движение в зависимости от своих намерений и складывающейся на дороге ситуации, без признаков наличия неисправностей ведущих или обуславливающих наступление внезапных для водителя отклонений автомобиля в сторону от занимаемой полосы, а также изменять скорость и режим движения этого автомобиля путем применения торможения с известной этому водителю эффективностью.  /л.д.61-66/

          - заключением   автотехнической    экспертизы  № 11/ А-465    от  14.10.2009г.          по исследованию обстоятельств ДТП. В соответствии с выводами экспертизы, должные действия водителя автомобиля Toyota Yaris в рассматриваемой ситуации также регламентировались требованиями п.п.12.1 и 12.6 Правил дорожного движения. Исходя из того, что помех технического характера, препятствующих выполнению должных действий согласно требованиям Правил дорожного движения у водителя автомобиля Toyota Yaris  не усматривается, выполнением вышеизложенных требований водитель автомобиля Toyota  Yaris располагал технической возможностью предотвратить выезд за пределы проезжей части, в рассматриваемой дорожной ситуации. Величина скорости движения автомобиля Toyota Yaris определяется равной 79.04-85.83 км/час. /96-100/

               -заключением комплексной судебно-медицинской  и транспортно-трасологической экспертизы № 386 от 18.12.2009 г. установлено, что при  исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, ссадина в центре подбородочной области, кровоподтек на веках левого глаза, очаговые кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на базальных поверхностях левой и правой лобных долей, на базальной поверхности правой затылочной доли и на верхней поверхности полушарий мозжечка, многооскольчатые переломы костей основания черепа, Многооскольчатые переломы тела нижней челюсти.

-закрытая травма грудной клетки: множественные ссадины и поверхностные ушиблено-рваные раны на груди слева, неполный разрыв начальной части нисходящего отдела аорты с диффузным кровоизлиянием в парааортальной клетчатке, множественные мелкоочаговые кровоизлияния под плеврой легких, разрыв нижней доли правого легкого.

- ссадины в области правого плечевого сустава по верхненаружной поверхности, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени в нижней трети и в области левого голеностопного сустава по передней поверхности, на задневнутренней поверхности левого плеча, на передневнутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях. Множественные ссадины и поверхностные ушиблено-рваные раны на животе.

          Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями в виде открытой черепно-мозговой травмы и последовала в результате оттека головного мозга.

            Таким образом, действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины как  нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшей.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно,    совершила преступление по неосторожности     

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_4,   которая просила суд  назначить ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы, ходатайство самой подсудимой,   которая просила суд назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными

средствами, так как автомобиль является единственным источником ее передвижения, в ее семье имеется двое несовершеннолетних детей, которых нужно возить в поликлинику и больницу. Ранее за нарушение правил дорожного движения никогда не привлекалась и ДТП не совершала.   

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

         При наличии обстоятельств по делу смягчающих наказание подсудимой, которые существенно снижают степень тяжести совершенного по неосторожности преступления –чистосердечное раскаяние в содеянном,   а также с учетом личности подсудимой ОСОБА_2, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы –суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества с назначением наказания с испытанием.

Суд, также считает нецелесообразным применение к подсудимой ОСОБА_2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с тем, что на ее содержании находятся престарелые родители, а также в семье находятся двое несовершеннолетних детей, которые часто болеют и транспортное средство ей необходимо для их транспортировки в лечебные учреждения и другие места, связанные с их лечением и содержанием.

Вещественные доказательства:

- CD диск с фотоснимками с места ДТП, хранить при материалах дела,

- две дактилопленки,  хранить  при материалах дела,

- водительское удостоверение НОМЕР_2 и талон НОМЕР_3,    подлежит возвращению подсудимой ОСОБА_2,

- автомобиль  Toyota Yaris г/н НОМЕР_1,  хранящейся на площадке временного задержания Коминтерновского РО ГУМВД Украины, подлежит возвращению подсудимой ОСОБА_2.

Гражданский иск Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен не был.

Гражданский иск заместителя прокурора Одесской области в пользу Коминтерновской ЦРБ Одесской области на сумму 2359 гривен 67 копеек подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимой.

Судебные издержки в сумме:- 486 гривен 78 копеек; - 486 гривен 78 копеек; - 486 гривен 78 копеек; -1947 гривен 11 копеек и 956 гривен  подлежат взысканию с подсудимой в пользу  Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз.  

Руководствуясь  ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ей    наказание в виде  3 (трех) лет  и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения  права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины –освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания  назначенного  наказания, если она в течении  испытательного срока 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев  не совершит нового преступления.

На основании ч.1 п. 3 ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2  уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места проживания, работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коминтерновской ЦРБ Одесской области – 2359 гривен 67 копеек.    

Взыскать с ОСОБА_2  в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Одесской области –486 грн. 78 коп. (счет № 33/4 –431 от 12.10.2009г. НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, за  экспертизу –расчетный счет 35220002000142 в УДК в Одесской области МФО 828011 Код ЕГРПОУ 25574222).

Взыскать с  ОСОБА_2     в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Одесской области –486 грн. 78 коп. (счет № 33/4 –465 от 14.10.2009г. НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, за  экспертизу –расчетный счет 35220002000142 в УДК в Одесской области МФО 828011 Код ЕГРПОУ 25574222).

Взыскать с  ОСОБА_2     в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Одесской области –486 грн. 77 коп. (счет № 33/2 –1348 от 27.10.2009г. НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, за  экспертизу –расчетный счет 35220002000142 в УДК в Одесской области МФО 828011 Код ЕГРПОУ 25574222).

Взыскать с  ОСОБА_2     в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Одесской области –1947 грн. 11 коп. (счет № 33/4 –530 от 18.12.2009г. НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, за  экспертизу –расчетный счет 35220002000142 в УДК в Одесской области МФО 828011 Код ЕГРПОУ 25574222).

Взыскать с  ОСОБА_2 в пользу Одесского Научно-исследовательского института судебных экспертиз 956 грн. (расчетный счет 35225002000181 в Главном управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области МФО 828011 Код ЕГРПОУ 02883110,    Код платежа 25010100).

Вещественнее доказательства -  водительское удостоверение НОМЕР_2, талон НОМЕР_3 и автомобиль  Toyota Yaris г/н НОМЕР_1 возвратить осужденной ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15дневный срок со дня его провозглашения.

Судья:/подпись/

ВЕРНО:

Судья: