Дело № 1-36/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

        17 марта 2011 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

          председательствующего делу - судьи Ляшенко Н.А.,

          при секретаре –Ивановой Н.В.,

          с участием прокурора –Полинюка В.А.,

            адвоката –ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Сватово Луганской области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего высшее образование, частного предпринимателя, имеющего на иждивении сына ОСОБА_3 2010 года рождения, ранее судимого 09 сентября 2010 г., Троицким районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 191 УК Украины к 2,5 годам ограничения свободы с лишением права осуществлять деятельность арбитражного управляющего сроком на 2 года, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия основной меры наказания в виде ограничения свободы с испытанием на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 191 УК Украины и ч. 3 ст. 191 УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи назначенным решением Хозяйственного суда Луганской области от 02 декабря 2008 года ликвидатором по хозяйственному делу 22/83б о банкротстве КСП «Рассвет»и, являясь в соответствии со ст. 25 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника либо признания его банкротом»должностным лицом, временно занимающим на предприятии должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, совершил умышленные преступные деяния при следующих обстоятельствах:

Постановлением Хозяйственного суда Луганской области от 22 декабря 2008 года по делу 22/83б о банкротстве КСП «Рассвет»открыта ликвидационная процедура с назначением ликвидатором по указанному делу арбитражного управляющего ОСОБА_2, (лицензия серия НОМЕР_1 от 18.03.2008 года).

Весной 2009 года, более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, выполняя возложенные на него обязанности по установлению имущественных активов предприятия, установил, что в состав имущества, принадлежащего КСП «Рассвет», так же входит здания свинарника и бывшего кормоцеха КСП «Рассвет», которые соответственно расположены в селе Араповка по улице Степной, 4, и улице Степной, 3, Троицкого района Луганской области, и на которые отсутствуют правоустанавливающие документы.

После чего, в мае 2009 года, более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, у подсудимого ОСОБА_2, возник преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, путем злоупотребление должностным лицом своим служебным положением, а именно: денежных средств, полученных от реализации вышеуказанных зданий.

С целью реализации своего преступного умысла до конца, подсудимый ОСОБА_2, будучи ликвидатором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не поставил в известность комитет кредиторов КСП «Рассвет»о наличии в собственности предприятия зданий свинарника и бывшего кормоцеха КСП «Рассвет», при этом 18 мая 2009 года, заключил с гражданином ОСОБА_4., договор купли-продажи № 6 от 18 мая 2009 г., на основании которого реализовал последнему указанные выше здания за 15000 грн., в том числе здание свинарника за 10000 грн., а здание бывшего кормоцеха КСП «Рассвет»за 5000 грн.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_2, будучи ликвидатором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение п. 8 ст. 30 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника либо признания его банкротом», не перечислил полученные от ОСОБА_4, деньги в сумме 15000 гривен на расчетный счет предприятия, а 18 мая 2009 года, оприходовал их в кассу КСП «Рассвет», выдав гр-ну ОСОБА_4, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 6 от 18 мая 2009 года.

После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый ОСОБА_2, будучи ликвидатором, 18 мая 2009 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, присвоил указанные выше, внесенные гр-ном ОСОБА_4, в кассу предприятия денежные средства в сумме 15000 гривен, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом скрыл от кредиторов КСП «Рассвет»факт реализации указанных выше зданий.

Кроме того, весной 2009 года, более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, выполняя возложенные на него обязанности по установлению имущественных активов предприятия, установил, что в состав имущества КСП «Рассвет», также входит здание бывшей котельной, которая расположена по адресу: улица Центральная, 10, село Араповка Троицкого района Луганской области, на которую отсутствуют правоустанавливающие документы.

После чего, 30 июля 2009 года, у подсудимого ОСОБА_2, который был ликвидатором, возник преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно, а именно: денежными средствами, полученными от реализации здания бывшей котельной КСП «Рассвет».

С целью реализации своего преступного умысла до конца, подсудимый ОСОБА_2, будучи ликвидатором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не поставил в известность комитет кредиторов КСП «Расссвет»о наличии в собственности предприятия указанного выше здания бывшей котельной, при этом 30 июля 2009 года, заключил с гр-ном ОСОБА_5, договор купли-продажи № 20 от 30 июля 2009 года, на основании которого реализовал последнему, здание бывшей котельной КСП «Рассвет»за 4500 гривен.

После чего, подсудимый ОСОБА_2, будучи ликвидатором, действуя умышленно из корыстных побуждений, в нарушение пункта 8 ст. 30 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника либо признания его банкротом», не перечислил полученные от гр-на ОСОБА_5, денежные средства в сумме 4500 грн., на расчетный счет предприятия, а 30 июля 2009 года, оприходовал их в кассу КСП «Рассвет», выдав гр-ну ОСОБА_5, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 20 от 30 июля 2009 года.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_2, будучи ликвидатором, 30 июля 2009 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно, присвоил внесенные ОСОБА_5, в кассу предприятия денежные средства в сумме 4500 гривен, распорядившись ими по своем усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он будучи назначенным ликвидатором КСП «Рассвет», злоупотребляя служебным положением, совершил завладение денежными средства от реализации помещения котельной, здания свинарника, а также кормоцеха, которые принадлежали КСП «Рассвет». В содеянном, чистосердечно раскаивается, и просит суд его строго не наказывать.

Представитель гражданского истца ОСОБА_6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель гражданского истца ОСОБА_7, суду пояснила, что она согласно доверенности представляет интересы Сватовской МГНИ. В комитет кредиторов КСП «Рассвет» входили Сватовская МГНИ и УПФУ в Троицком районе. Подсудимый ОСОБА_2, согласно решения хозяйственного суда, был назначен ликвидатором КСП «Рассвет». 25 февраля 2009 г., подсудимый ОСОБА_2, собирал собрание кредиторов, на котором указал, что в активах КСП «Рассвет» отсутствует недвижимое имущество, а имеется в наличии лишь автомобильная техника. Позже на заседании комитета кредиторов, подсудимый ОСОБА_2, указал, что имеющегося имущества у КСП «Рассвет»недостаточно, чтобы покрыть все требования кредиторов. Просит суд наказать подсудимого ОСОБА_2, в соответствии с законом, а также взыскать с него в пользу Сватовской МГНИ материальный ущерб в сумме 41113,20 грн.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками  правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.  

         Суд, изучив материалы дела, выслушав показания сторон, пришел к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2, по ч. 2 ст. 191 УК Украины, так как подсудимый своими умышленными противоправными действиями, совершил присвоение чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением.

         Квалификация действий подсудимого ОСОБА_2, по ч. 3 ст. 191 УК Украины, органом досудебного следствия квалифицированы верно, так как подсудимый своими умышленными противоправными действиями, совершил присвоение чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением, совершенное повторно.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступного деяния.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не усматривается.

         По месту жительства подсудимый ОСОБА_2, характеризуется положительно (л.д. 172).

         По месту работы подсудимый ОСОБА_2, характеризуется положительно (л.д. 173).

         Согласно справки Троицкого РО УМВД, в базе данных УИТ УМВДУ в Луганской области имеются следующие сведения о привлечении подсудимого ОСОБА_2, к административной ответственности Сватовским районным судом Луганской области: 14 сентября 2005 года по ст. 185 КУоАП; 26 июня 2006 года по ст. 185 КУоАП; 14 ноября 2007 года по ст. 173 КУоАП (л.д. 168).

          Согласно справок Сватовского РТМО б/н от 23 декабря 2010 года, подсудимый ОСОБА_2, у врача нарколога, психиатра на диспансерном учете не состоит (л.д. 177).

          Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2, за каждое преступное деяние отдельно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, его внутреннее отношение к совершенному деянию, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, учитывая мнение прокурора, адвоката, суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_2, меру наказания в виде ограничения свободы по правилам ст. 70 УК Украины, применив требования ст. ст. 75, 76 УК Украины, с целью исправления подсудимого без отбытия наказания в местах ограничения свободы.     

          Гражданский иск который был заявлен представителем Сватовской МГНИ –удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностью.

         Судебные издержки по делу составляют 1260 гривен, за проведение строительно –технической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

          Вещественные доказательства по делу:

- здание бывшего кормоцеха, расположенного по адресу: улица Степная, 3, село Араповка Троицкого района Луганской области, здание свинарника, расположенное по улице Степной, 4, села Араповка Троицкого района Луганской области, которые переданы на ответственное хранение гр-ну ОСОБА_4, - подлежат возврату собственнику;

- здание бывшей котельной КСП «Рассвет», расположенное по адресу: улица Центральная, 10, село Араповка Троицкого района Луганской области, которое передано на ответственное хранение ОСОБА_8, - подлежит возврату собственнику;

- договор купли-продажи № 6 от 18 мая 2009 года, накладная №6 от 18 мая 2009 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 6 от 18 мая 2009 года, которые переданы на ответственное хранение ОСОБА_4 –подлежат возврату владельцу;

- договор купли-продажи № 20 от 30 июля 2009 года, накладная № 20 от 30 июля 2009 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 20 от 30 июля 2009 года, которые переданы на ответственное хранение ОСОБА_8, - подлежат возврату владельцу.

          На имущество подсудимого ОСОБА_2, наложен арест, который подлежит снятию.

          Принимая во внимание изложенное,

          руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2 года.

           Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 4 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2 года.

           На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказание в виде 4 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2 года.

           На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, частично присоединить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказание по приговору Троицкого районного суда от 09 сентября 2010 г., по ст. 191 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 года) в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно назначив ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2 года.  

          На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2, от отбытия основной меры наказания - с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

          На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2, следующие обязанности:

          - периодически являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

         - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

          - сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

           В удовлетворении заявленного представителем Сватовской МГНИ гражданского иска –отказать.

           Взыскать с осужденного ОСОБА_2, судебные издержки за проведение строительно - технической экспертизы в сумме 1260 гривен, в пользу ПриватБанка, счет 29244825509100, банк «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, карточка № 4405885014792730, назначение платежа –за услуги оценки.

           Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- здание бывшего кормоцеха, расположенного по адресу: улица Степная, 3, село Араповка Троицкого района Луганской области, здание свинарника, расположенное по улице Степной, 4, села Араповка Троицкого района Луганской области - возвратить гр-ну ОСОБА_4;

- здание бывшей котельной КСП «Рассвет», расположенное по адресу: улица Центральная, 10, село Араповка Троицкого района Луганской области - возвратить ОСОБА_8;

- договор купли-продажи № 6 от 18 мая 2009 года, накладная №6 от 18 мая 2009 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 6 от 18 мая 2009 года - возвратить ОСОБА_4;

- договор купли-продажи № 20 от 30 июля 2009 года, накладная № 20 от 30 июля 2009 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 20 от 30 июля 2009 года - возвратить ОСОБА_8

          Арест с имущества осужденного ОСОБА_2, - снять.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, оставить прежней –подписка о невыезде.            

          Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

          Судья