ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
07 травня 2010 року < Час проголошення > № 2а-12483/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: | Пісоцької О.В. |
за участю:
секретаря
судового засіданні Кузьменкової С.П.,
представників:
- товариства з обмеженою відповідальністю «ФАН ГЕЙМ»- Бліщуна С.М.,
- Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва –Бондаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу
за позовною заявою | товариства з обмеженою відповідальністю «ФАН ГЕЙМ» |
до | Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва |
про | скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, |
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАН ГЕЙМ»(далі –ТОВ «ФАН ГЕЙМ», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі –ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, відповідач), в якому просить скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 жовтня 2008 року №001119/2305.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФАН ГЕЙМ»послалося на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі –Закон №265/95-ВР) є незаконним, оскільки позивач не має змоги використовувати в якості реєстратора розрахункових операцій гральні автомати, обладнані запам’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’яттю) та обліковувати розрахункову операцію одночасно з її здійсненням, оскільки Міністерством промислової політики України не було розроблено таких пристроїв, а в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій не зареєстровано жодного грального автомату, який можна було б використовувати як реєстратор розрахункових операцій
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові пояснення в яких зазначив, що згідно Закону №265/95-ВР передбачає застосування санкцій тільки за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Відповідач позов не визнав та заперечив проти його задоволення.
В судовому засіданні представник ДПІ у Шевченківському районі м. Києва зазначив, що, позивач відповідно до вимог пунктів 1,2 статті 3 Закону №265/95-ВР повинен проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Пунктом 2 статті 17 Закону №265/95-ВР передбачено застосування штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, тому штрафні санкції до позивача у розмірі 730грн. застосовано правомірно.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 07 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 8, який підпорядкований ТОВ «ФАН ГЕЙМ»та складено акт перевірки від 12 вересня 2008 року №1153/26/59/23/24929930.
В акті перевірки від 12 вересня 2008 року №1153/26/59/23/24929930 встановлено порушення вимог пунктів 1,2 статті 3 Закону №265/95-ВР, а саме: надання послуг у сфері грального бізнесу із застосуванням 2-х гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, не зареєстровані, не опломбовані. В гральному залі надавалися послуги грального бізнесу, зокрема, на 2-х працюючих гральних автоматах, які не обладнані запам’ятовуючим пристроєм, в автоматичному режимі не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій при наданні послуг грального бізнесу.
Крім того, встановлено непроведення 10грн. через реєстратор розрахункових операцій, розрахункову операцію на повну суму наданої послуги через РРО, КОРО, РК не проведено, відповідний розрахунковий документ встановленої форми на повну суму наданої послуги не видано.
14 жовтня 2008 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі акту перевірки від 12 вересня 2008 року №1153/26/59/23/24929930 прийнято рішення №001119/2305 про застосування до ТОВ «ФАН ГЕЙМ»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 730грн.
Відповідно до частини першої та другої Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Першою частиною статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах своєї компетенції та у порядку встановлених законами України мають право здійснювати контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Статтею 15 Закону №265/95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Відповідно до статті 2 Закону №265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Автомат з продажу товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.
Відповідно до частини першої Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 року №40/374, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 травня 2006 року за №622/12496, гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.
Отже, із викладеного вбачається, що гральний автомат в автоматичному режимі здійснює видачу виграшу за готівкові кошти або із застосуванням жетонів як і автомат з продажу товарів (послуг) в автоматичному режимі за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів здійснює видачу товарів (послуг), а отже, гральний автомат –це автомат з надання послуг у сфері грального бізнесу, тобто відноситься до реєстраторів розрахункових операцій.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Статтею 12 Закону №265/95-ВР передбачено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Позивачем не заперечується факт використання гральних автоматів, які не внесені до Державного реєстру РРО і не зареєстровані у органі ДПС.
Згідно зі статтею 13 Закону №265/95-ВР, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Частиною другою статті 12 Закону №265/95-ВР передбачено, що Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, а також Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики та Державної податкової адміністрації України.
Відповідно до змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2006 року №803 до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року №121 «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосування РРО», термін переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів встановлено до 31 грудня 2006 року.
Отже, виходячи з вищенаведеного, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов’язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’яттю), в тому числі тих, що вже задіяні у використанні.
Згідно листа товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд», останнім було розроблено комп`ютерно - касову систему «Фіскал».
Відповідно до Сертифікату відповідності, який видано органом сертифікації - Укрметртестстандартом 04 червня 2008 року № UA 1.003.0080183-08, комп’ютерно-касова електронна спеціалізована система «Фіскал»сертифікована на підставі протоколів випробувань НТВЦ “УкрТЕСТ”, сертифіката системи управляння якістю з терміном дії до 24 жовтня 2011 року для її встановлення на гральні автомати; вказана комп’ютерно - касова електронна система «Фіскал»включена до Державного реєстру РРО, що є, на думку суду, достатнім для висновку про її відповідність вимогам законодавства для реалізації фіскальних функцій гральними автоматами.
Таким чином, суд не бере до уваги посилання позивача на неможливість обладнання гральних автоматів, що ним експлуатувалися, засобами, які виконують фіскальні функції.
Крім того, суд зауважує на тому, що в судовому засіданні представник позивача підтвердив в своїх поясненнях про відсутність будь-яких дій ТОВ «ФАН ГЕЙМ», направлених на переобладнання гральних автоматів, оскільки, на думку останнього, прямої вказівки суб’єктам підприємницької діяльності на обов’язкове переобладнання в законодавстві не було.
Разом з тим, суд вважає таке розуміння і тлумачення законів та нормативно-правових актів позивачем є помилковим, бо наявність чинних норм у законодавстві, якими визначено особливості здійснення розрахункових операцій, є вже обов’язком позивача їх дотримуватися навіть без будь-яких вказівок на їх виконання.
Таким чином, позивач зобов’язаний був надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на індивідуальному гральному автоматі.
В даному випадку, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження вжиття ним заходів для виконання вимог законодавства щодо оснащення гральних автоматів портативними електронними контрольно-касовими апаратами при здійсненні розрахункових операцій на окремо визначеному гральному апараті.
Крім того, відповідно до пункту 4.4. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 р. № 64, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через реєстратори розрахункових операцій проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через реєстратори розрахункових операцій, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.
Пунктом 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачена відповідальність у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданні послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до пункту 2 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Застосування відповідачем суми штрафу у розмірі 730грн. відповідає чинному законодавству (20 н.п.д.г = 340, 00 грн. х 2 = 680грн. та 10 грн. не проведена сума через РРО х 5 = 50).
Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб’єкт владних повноважень довів правомірності прийнятого ним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 730грн.
На підставі наведеного та оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників позивача та відповідача, надані під час розгляду справи, суд дійшов висновку про правомірність рішення, прийнятого ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 жовтня 2008 року №001119/2305.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «ФАН ГЕЙМ»відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя |
| О.В. Пісоцька |
Суддя О.В. Пісоцька