ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 |
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 травня 2010 року | м. Київ | № 2а-7883/09/2670 |
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.
за участю:
секретаря
судового засідання Кузьменкової С.П.,
у відсутності представників сторін та третіх осіб,
перевіривши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали справи
за позовною заявою | заступника прокурора м. Хмельницького Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції |
до | товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», |
за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Дорощук Валентини Іванівни,
за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Центральної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров’я України,
про | призупинення експлуатації базової радіостанції стільникового мобільного зв’язку, |
та розглянувши клопотання Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції про закриття провадження у справі,
ВСТАНОВИВ :
Заступник прокурора м. Хмельницького Хмельницької області (далі –прокурор) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції (далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»(далі –ТОВ «Астеліт», відповідач) про призупинення експлуатації базової радіостанції стільникового мобільного зв’язку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом та призначено проведення попереднього судового засідання на 10 вересня 2010 року.
Ухвалами суду від 10 вересня 2010 року до участі у справі залучено Дорощук Валентину Іванівну, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2009 року.
12 жовтня 2009 року до участі у справі залучено Центральну санітарно-епідеміологічну станцію Міністерства охорони здоров’я України. У судовому засіданні оголошено перерву до 09 листопада 2009 року, а потім - перенесено на 17 грудня 2009 року.
17 грудня 2009 року у судове засідання прибули треті особи, не прибули представники позивача та відповідача. Судове засідання відкладено на 29 січня 2010 року.
У судове засідання 29 січня 2010 року прибули представники сторін, треті особи. У судовому засіданні оголошено перерву до 09 березня 2010 року, а потім –перенесено на 17 травня 2010 року.
17 травня 2010 року особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули. Дорощук Валентина Іванівна направила заяву про перенесення розгляду справи, у зв’язку з тим, що вона не може прибути в судове засідання за станом здоров’я.
Також, 17 травня 2010 року до суду надійшло клопотання Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції про закриття провадження у даній адміністративній справі у зв’язку з відмовою позивача від позову. В обґрунтування клопотання зазначив, що ТОВ «Астеліт»демонтовано базову станцію стільникового зв’язку, про що свідчить акт від 07 травня 2010 року.
Статтею 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, і у випадку прийняття судом такої відмови - судове рішення ухвалюється за правилами статті 112 цього Кодексу.
У частині другій статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а відповідно до частини четвертої означеної статті –відмова не може бути прийнята судом, якщо дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що довіреністю Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції від 07 вересня 2009 року №2509 Подворному І.Г. як представнику позивача надано право відмови від позовних вимог. Вказана довіреність дійсна до 04 вересня 2010 року.
Дії Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції щодо відмови від адміністративного позову вимогам закону не суперечать та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та задоволення клопотання.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції від адміністративного позову.
Клопотання Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції задовольнити.
Закрити провадження у справі №2а-7883/09/2670 за позовною заявою заступника прокурора м. Хмельницького Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції до товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Дорощук Валентини Іванівни, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Центральної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров’я України, про призупинення експлуатації базової радіостанції стільникового мобільного зв’язку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька