Справа № 2-390/2011р./                                                           

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      18 лютого 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                         Яременко І.В.,

при секретарі                                                   Анохіної Л.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу

за  позовом      Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»в особі Донецької агенції

               до     ОСОБА_1

             про     стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

         ПАТ СК „АРМА” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ КБ «Промекономбанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 5073-2007/КФ від 13.07.2007 р. на суму 15000,00 грн. до 13.07.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 24% річних. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю банку від 25.07.2002 року, якладеного між ВАТ КБ «Промекономбанк»та ПрАТ СК «АРМА», майнові інтереси, що пов’язані з ризиком неповернення кредитних боргів ВАТ КБ «Промекономбанк», були застраховані. ОСОБА_1 не були виконані зобов’язання по зазначеному  кредитному договору, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23.07.2008 року складала 16995,44 грн. По заяві ВАТ КБ «Промекономбанк»м. Донецьк від 15.07.2008 року було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 16995,44 грн.. 30.09.2008 року ОСОБА_1 було сплачено позивачу 838,15 грн. в рахунок погашення заборгованості. Таким чином заборгованість на теперішній час складає 16157,29 грн., яку просять стягнути з останнього, а також судові витрати.

          Представник позивача в судове засідання не з’явилася, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 до залу судового засідання не з’явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином. Таким чином, суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у письмовій заяві не заперечував.

            Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № 5073-2007/КФ від 13.07.2007 року встановлено, що між ВАТ КБ «Промекономбанк»і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надає позичальнику грошові кошти в сумі 15000,00 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов’язався повернути кредит до 13.07.2008 року зі сплатою відсотків 24% річних, а також виконувати інші зобов’язання, передбачені даним договором /а.с.10-12/.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5073-2007/КФ від 13.07.2007 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним ВАТ КБ «Промекономбанк»з відповідачем ОСОБА_1 станом на 23.07.2008 року складає 16995,44 грн. /а.с.13-16/.

Згідно заяви ВАТ КБ «Промекономбанк»від 15.07.2008 року на виплату страхового відшкодування, вказаний банк звернувся до позивача з проханням виплатити страхове відшкодування, яке станом на 23.07.2008 року становить 16995,44 грн., у зв’язку із настанням страхового випадку по споживчому кредиту № 5073-2007/КФ від 13.07.2007 року, про що свідчить  повідомлення про настання страхового випадку від 15.07.2008 року/а.с.17,18,19-22/.

Як встанвлено у судовому засіданні 30.09.2008 року ОСОБА_1 було сплачено позивачу 838,15 грн. в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, заборгованість на теперішній час складає 16157,29 грн..

          Згідно до вимог ст. 27 Закону України “Про страхування “ до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимог , яке страхувальник має до особи , відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу суму страхового відшкодування ВАТ КБ «Промекономбанк»у розмірі 16157,29 грн.

             Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої  сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язанних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.  Отже, з  відповідача на користь позивача підлягає  стягненню сума судового збору - держмито сплачене при подачі позову до суду у розмірі 161,57 грн. і витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 157 грн. 29 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 161 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього стягнути          16438 грн. 86 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем Апеляційному суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в 1- му примірнику.

Суддя                                                   І.В. Яременко

                                                                                                                     Справа № 2-390/2011р./                                                           

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      18 лютого 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                         Яременко І.В.,

при секретарі                                                   Анохіної Л.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу

за  позовом      Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»в особі Донецької агенції

               до     ОСОБА_1

             про     стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

         ПАТ СК „АРМА” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ КБ «Промекономбанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 5073-2007/КФ від 13.07.2007 р. на суму 15000,00 грн. до 13.07.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 24% річних. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю банку від 25.07.2002 року, якладеного між ВАТ КБ «Промекономбанк»та ПрАТ СК «АРМА», майнові інтереси, що пов’язані з ризиком неповернення кредитних боргів ВАТ КБ «Промекономбанк», були застраховані. ОСОБА_1 не були виконані зобов’язання по зазначеному  кредитному договору, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23.07.2008 року складала 16995,44 грн. По заяві ВАТ КБ «Промекономбанк»м. Донецьк від 15.07.2008 року було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 16995,44 грн.. 30.09.2008 року ОСОБА_1 було сплачено позивачу 838,15 грн. в рахунок погашення заборгованості. Таким чином заборгованість на теперішній час складає 16157,29 грн., яку просять стягнути з останнього, а також судові витрати.

          Представник позивача в судове засідання не з’явилася, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 до залу судового засідання не з’явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином. Таким чином, суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у письмовій заяві не заперечував.

            Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № 5073-2007/КФ від 13.07.2007 року встановлено, що між ВАТ КБ «Промекономбанк»і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надає позичальнику грошові кошти в сумі 15000,00 грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов’язався повернути кредит до 13.07.2008 року зі сплатою відсотків 24% річних, а також виконувати інші зобов’язання, передбачені даним договором /а.с.10-12/.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5073-2007/КФ від 13.07.2007 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним ВАТ КБ «Промекономбанк»з відповідачем ОСОБА_1 станом на 23.07.2008 року складає 16995,44 грн. /а.с.13-16/.

Згідно заяви ВАТ КБ «Промекономбанк»від 15.07.2008 року на виплату страхового відшкодування, вказаний банк звернувся до позивача з проханням виплатити страхове відшкодування, яке станом на 23.07.2008 року становить 16995,44 грн., у зв’язку із настанням страхового випадку по споживчому кредиту № 5073-2007/КФ від 13.07.2007 року, про що свідчить  повідомлення про настання страхового випадку від 15.07.2008 року/а.с.17,18,19-22/.

Як встанвлено у судовому засіданні 30.09.2008 року ОСОБА_1 було сплачено позивачу 838,15 грн. в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, заборгованість на теперішній час складає 16157,29 грн..

          Згідно до вимог ст. 27 Закону України “Про страхування “ до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимог , яке страхувальник має до особи , відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу суму страхового відшкодування ВАТ КБ «Промекономбанк»у розмірі 16157,29 грн.

             Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої  сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язанних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.  Отже, з  відповідача на користь позивача підлягає  стягненню сума судового збору - держмито сплачене при подачі позову до суду у розмірі 161,57 грн. і витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 157 грн. 29 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 161 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього стягнути          16438 грн. 86 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем Апеляційному суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в 1- му примірнику.

Суддя                                                   І.В. Яременко