ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-155/10/0224
Головуючий у 1-й інстанції:Ставнійчук В.С.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В. М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича
суддів: Аліменка Володимира Олександровича
Залімського Ігоря Геннадійовича
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії-
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.11.2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, а саме:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення сільської ради від 30.03.2010 року "Про відмову у затвердженні звіту з ескпертної оцінки земельної ділянки, що передається у власність шляхом викупу ФОП ОСОБА_3.".
2. Зобов'язати Комаргородську сільську раду укласти з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 4131 кв.м. згідно з експертною грошовою оцінкою, проведеною експертом ОСОБА_4
В апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з’ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.
Апелянт у судове засідання не з'явився. В апеляційній скарзі вказав, щоб справу розглядали без його участі.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою.
З урахуванням викладеного, дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Фізична особа – підприємець ОСОБА_3 звернувся до Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області із заявою про намір придбати у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 4131 кв.м. для виробничих потреб, на якій розташовано комплекс будівель та споруд, що належать йому на праві приватної власності. Разом із заявою підприємцем подано необхідні документи, передбачені статтею 128 Земельного кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду поданих матеріалів рішенням Комаргородської сільської ради Томашпільського району ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.
На виконання цього рішення 20.11.2009 року було укладено договір на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, предметом якого визначено виконання роботи по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки для виробничих потреб загальною площею 0,4131 кв.м. Пунктом 1.2. укладеного договору передбачено, що результатом проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є звіт про експертну грошову оцінку. Метою проведення експертної грошової оцінки є визначення її ринкової вартості для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки (пункт 1.4 договору).
У подальшому, висновком державної експертизи землевпорядної документації від 29 січня 2010 року №15, що затверджений начальником Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки визнано таким, що відповідає вимогам земельного законодавства та чинним нормативно-методичним документам з експертної грошової оцінки земельних ділянок, а тому заслуговує на позитивну оцінку.
Проте, незважаючи на позитивний висновок державної експертизи, Комаргородська сільська рада Томашпільського району своїм рішенням від 30.03.2010 року відмовила у затвердженні звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки, що передається у власність шляхом викупу ФОП ОСОБА_3 Рішення мотивовано тим, що проведена експертна грошова оцінка земельної ділянки менша за нормативну грошову оцінку.
Суд першої інстанції, відмовляючи ФОП ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що Комаргородська сільська рада Томашпільського району при прийнятті рішення від 30.03.2010 року діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом. Однак, на підставі дослідження яких доказів суд прийшов до таких висновків у рішенні не аргументовано, що не може свідчити про його обгрунтованість.
Разом з тим, з приводу спірних правовідносин колегія суддів зважає на наступне.
Порядок придбання земельних ділянок на підставі цивільно-правових угод визначено Главою 20 Земельного кодексу України (далі – ЗК України).
Так, статтею 127 ЗК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 128 ЗК України, продаж громадянам юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, проводиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів АРК або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються передбачені абзацом 2 частиною 2 статті 128 ЗК України документи. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні відносини між сторонами виникли на стадії затвердження звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки Комаргородською сільською радою Томашпільського району, яка своїм рішенням від 30.03.2010 року відмовила у затвердженні такого звіту.
Проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовано порядок і умови проведення оцінки земель, а також державної експертизи землевпорядної документації, колегія суддів прийшла до висновку, що прийняте сільською радою рішення від 30.03.2010 року є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.
Статтею 5 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.
У статті 1 цього Закону наведено визначення експертної та нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Так, під експертною грошовою оцінкою розуміють результат визначення вартості земельної ділянки та пов’язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту. Нормативна грошова оцінка – капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Статтею 13 Закону України «Про оцінку земель» визначено підстави проведення експертної та нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Відповідно до частини 1 цієї статті, нормативна грошова оцінка проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; визначення розміру державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом; визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва; розробки показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
Натомість, частиною 2 цієї ж статті передбачено, що експертна грошова оцінка проводиться у разі відчуження земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності.
Таким чином, з аналізу статтей 5 та 13 Закону України «Про оцінку земель» випливає, що з метою визначення вартості об’єкта оцінки проводиться виключно експертна грошова оцінка.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що Комаргородською сільською радою необгрунтовано відмовлено в затвердженні звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки, що передається у власність шляхом викупу ФОП ОСОБА_3, оскільки законодавцем наведено чіткі випадки проведення експертної та нормативної грошової оцінки. Відтак, посилання у постанові Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.11.2010 року на законність прийняття такого рішення сільською радою є таким, що не відповідає вимогам законодавства.
Окрім того, на безпідставність відмови у затвердженні звіту експертної грошової оцінки вказують положення Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», статтею 35 якого визначено, що позитивні висновки державної експертизи щодо об’єктів обов’язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга в частині визнання протиправним та скасування рішення Комаргородської сільської ради Томашпільського району від 30.03.2010 року «Про відмову у затвердженні звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки, що передається у власність шляхом викупу ФОП ОСОБА_3.» підлягає задоволенню.
Разом з тим, колегія суддів не знаходить підстав для зобов’язання сільської ради укласти з позивачем договір купівлі-продажу земельної ділянки (що оцінена в розмірі 47506,50 грн.), оскільки відповідно до частини 6 статті 128 ЗК України лише рішення сільської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.
З метою повного та належного захисту прав та законних інтересів позивача, керуючись статтями 11 та 195 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та зобов'язати Комаргородську сільську раду Томашпільського району повторно розглянути звіт з експерної грошової оцінки земельної ділянки, що передається у власність шляхом викупу ФОП ОСОБА_3, розроблений на виконання договору №51 від 20 листопада 2009 року, згідно з вимогами чинного законодавства.
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, призвели до помилкового висновку, у зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення адміністративного позову частково.
Керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Комаргородської сільської ради Томашпільського району про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 30 березня 2010 року "Про відмову у затвердженні звіту з експертної оцінки земельної ділянки, що передається у власність шляхом викупу ФОП ОСОБА_3.".
Зобов'язати Комаргородську сільську раду Томашпільського району Вінницької області повторно розглянути звіт з експерної грошової оцінки земельної ділянки, що передається у власність шляхом викупу ФОП ОСОБА_3, розроблений на виконання договору №51 від 20 листопада 2009 року, з дотриманням вимог чинного законодавства.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 212, 254 КАС України.
Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді Аліменко Володимир Олександрович
Залімський Ігор Геннадійович