ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4357/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича
суддів: Мельник-Томенко Жанни Миколаївни
Залімського Ігоря Геннадійовича
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Тростянецька об’єднана державна податкова інспекція звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1273,37 грн.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року позовну заяву Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції залишено без розгляду в зв’язку з недотриманням позивачем вимог статтей 99, 100 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Тростянецька об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції невірно застосовано норми процесуального права, застосувавши частину 2 статті 99 КАС України. На думку апелянта, дату порушення його прав слід вважати 20.05.2010 року, саме тоді ОСОБА_3 було отримано податкову вимогу №1/159 від 20.05.2010 року. В зв’язку з цим, судом першої інстанції невірно обраховано шестимісячний строк звернення до суду.
Представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для розгляду апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до вимог частини 4 статті 196, ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року без змін, виходячи з наступного.
Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 99 КАС України).
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 99 КАС України).
Наслідки недотримання передбачених статтею 99 КАС України строків визначено статтею 100 КАС України. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо підставності залишення позовної заяви Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції без розгляду, враховуючи наступне.
На момент звернення Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції із позовом застосуванню підлягали положення, відповідно до яких позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред'являтися протягом шести місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу.
В свою чергу, право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків, обов'язковість надіслання яких передбачена пунктом 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин). Обставини, з настанням яких податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, визначені підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 даного Закону.
Окрім того, відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 даного Закону стягнення коштів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.
Саме після настання зазначених у підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону обставин та з урахуванням строку, передбаченого підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону, виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу.
Таким чином, саме з цього моменту починається перебіг строку звернення контролюючого органу з відповідним позовом до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 99 КАС України.
Натомість, з аналізу матеріалів справи не видно, щоб Тростянецька об'єднана державна податкова інспекція надсилала ФОП ОСОБА_3 першу та другу податкові вимоги щодо сплати податкового боргу в розмірі 1273,37 гривень, про який йде мова у позовній заяві, адже в матеріалах справи наявні копії першої податкової вимоги №1/159 від 20.05.2010 року, що виставлена на суму 213,37 гривень, та другої податкової вимоги №1/159 від 21.06.2010 року - на суму 473,37 гривень.
Виходячи з того, що заявлена в позові до стягнення сума податкового боргу визначена в розмірі 1273,37 гривень, а податкові вимоги податковим органом виставлені по іншим сумам, тому колегія суддів не вважає надіслані податкові вимоги такими, на підставі яких можливо визначити час, з якого починається перебіг строку звернення до адміністративного суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 100 КАС України, оскільки позивач міг скористатись правом на своєчасне звернення до суду з позовною заявою, однак звернувся до суду лише 01.11.2010 року.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність та обгрунтованість ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року про залишення позовної заяви Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції без розгляду – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Залімський Ігор Геннадійович