Судове рішення #13932802

       

 Справа № 2-1137/11  

У Х В А Л А

"14" березня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Ісаєвська О.  В. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 

    В С ТА Н О В И В :

У січні 2011 року Публічне  акціонерне товариство «БТА Банк»звернулося до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 136/04, укладеного 16.10.2007 року між ВАТ «БТА Банк» та Шевченком М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою вул. Драгомирова, 8-А, кв. 207 в м. Києві.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України  01.02.2011 року судом було здійснено запит до Печерського районного управління ГУМВС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 21.02.2011 року отримано відповідь, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

22.02.2011 року судом було здійснено запит до Адресного довідкового відділу ГУ МВС України в м. Києві  щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 10.03.2011 року отримано відповідь, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2, яка підсудна  Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву для подання до належного суду.

Таким чином, оскільки за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідач зареєстрований у Дарницькому районі, в м. Києві, то згідно зі встановленими правилами підсудності, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом, до якого має бути поданий позов.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, у зв’язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00коп., перерахованого позивачем до державного бюджету 17.09.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, 122, 210, 83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 – повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути  ПАТ «БТА Банк» суму судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп., перерахованого ним 17.09.2010 року згідно платіжного доручення № 1242 на р/р 31411537700007, ВДК у Печерському районі м. Києва, банк – ГУДК  України у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922.

Повернути ПАТ «БТА Банк» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., перерахованого ним 17.09.2011 року, згідно платіжного доручення   № 1296 на р/р 31216259700007, УДК у Печерському районі м. Києва, банк – ГУДК  України у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.


Суддя:                                  О.  В.  Ісаєвська



  • Номер: 22-ц/787/2510/2015
  • Опис: визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи: не розглядалася; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2015
  • Дата етапу: 24.12.2015
  • Номер: 8/562/2/16
  • Опис: перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2016
  • Дата етапу: 13.07.2016
  • Номер: 22-ц/787/1299/2016
  • Опис: визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи: не розглядалася; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2016
  • Дата етапу: 13.07.2016
  • Номер: 8/562/4/16
  • Опис: перегляд рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2016
  • Дата етапу: 09.02.2017
  • Номер: 22-ц/787/344/2017
  • Опис: визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи: закрито провадження; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2017
  • Дата етапу: 09.02.2017
  • Номер: 22-ц/4815/620/19
  • Опис: визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2019
  • Дата етапу: 03.05.2019
  • Номер: 6/467/27/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Арбузинський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2019
  • Дата етапу: 05.06.2019
  • Номер: 2-во/524/107/24
  • Опис: про виправлення описки
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2024
  • Дата етапу: 09.10.2024
  • Номер: 2/489/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2010
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 2/208/5750/11
  • Опис: стягнення аліментів в зв’язку з навчанням дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2011
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 2/1603/4818/11
  • Опис: про визнання права власності в порядку спдкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2011
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1
  • Опис: стягн. алім.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 07.04.2011
  • Номер: 2/0203/188/2013
  • Опис: про визнання права власності на квартиру в гуртожитку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1137/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Ісаєвська О.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2010
  • Дата етапу: 02.04.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація