Справа № 1-61/11

ПРИГОВОР

именем Украины

23.02.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Самунь И.Н.

с участием прокурора        –Чернобривец Ю.Н.

защитника –адвоката        - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Улашли-Шахли Геокчайского района, Азербайджан, азербайджанца, гражданина Азербайджана, образование полное среднее, женатого, не работающего, проживавшего в городе Днепропетровске без регистрации АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 12.03.2008 года Ленинским районным судом города Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освобождение: 12.11.2008 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно, не отбытый срок: 2 месяца 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2010 года примерно в 14:00 часов ОСОБА_2 находился возле центрального рынка «Озерка», расположенного по ул. Шмидта в г.Днепропетровске, где к нему подошел ранее малознакомый мужчина, который предложил ему дать в знак благодарности за ранее предоставленные ему со стороны ОСОБА_2 услуги особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. На предложение последнего, ОСОБА_2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасного психотропного вещества без цели сбыта, дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 в этот же день, т.е. 21.05.2010 года, в 14:05 часов, находясь возле центрального рынка «Озерка», расположенного по ул. Шмидта в г.Днепропетровске, совершая преступление повторно, принял в знак угощения от неустановленного лица особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, объёмом 3,0 мл., таким образом приобрел указанное особо опасное психотропное вещество цели сбыта, после чего, незаконно храня его при себе без цели сбыта, перевез на общественном транспорте в помещение интернет-клуба «Корона», расположенного по АДРЕСА_2.

В этот же день, т.е. 21.05.2010 года, в 21:40 часов в помещении интернет-клуба «Корона», расположенного АДРЕСА_2 в г.Днепропетровске, сотрудниками милиции ОСОБА_2 был задержан. В ходе личного досмотра у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят одноразовый шприц, ёмкостью 5,0 мл., внутри которого, согласно заключения эксперта № 70/10/1868 от 21.06.2010 года, находилась жидкость, объемом 3,0 мл., которая содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Масса кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухое вещество составляет 0,27 г., которое ОСОБА_2 приобрел, перевозил и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении данного преступления не признал. Пояснил, что особо опасное психотропное вещество он в дар не получал, не перевозил его и не хранил. Обнаруженный 21.05.2010 года в помещении интернет-клуба у него в пиджаке шприц с содержимым, ему положил сотрудник милиции по имени ОСОБА_3 в помещении этого же клуба.

В последующем, подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины по ч. 2 ст. 309 УК Украины, однако от дачи показаний отказался. Просил суд учесть данные о его личности, признание вины и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-          протоколом досмотра от 21.05.2010 года, согласно которого в присутствии понятых в зале игровых автоматов, по Донецкому шоссе № 2-Б, был произведен личный досмотр ОСОБА_2, у которого во внутреннем кармане пиджака был обнаружен одноразовый медицинский шприц, объёмом 5 мл., заполненный жидкостью светло-жёлтого цвета до отметки 3 мл. (Т. 2 л.д. 5);

-          показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебном заседании, которые, каждый в отдельности, пояснили суду о том, что они 21.05.2010 года были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при личном досмотре ранее не знакомого им ОСОБА_2. В ходе досмотра у последнего сотрудниками милиции в пиджаке, одетом на ОСОБА_2, был обнаружен и изъят медицинский шприц объёмом 5 мл., заполненный жидкостью жёлтого света до отметки 3 мл. Какого-либо давления в отношении ОСОБА_2 сотрудники милиции не оказывали. ОСОБА_2 не отрицал о принадлежности ему обнаруженного шприца;

-          заключением эксперта № 70/10/1868 от 21.06.2010 года с фото-таблицей, согласно которого жидкость, объёмом 2,5 мл., изъятая у ОСОБА_2, содержит особо опасное психотропное вещество –кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Масса кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчёте на сухое вещество составляет 0,225 г. (Согласно первичного исследования - заключения специалиста № 2791 от 22.05.2010 года первоначальный объём жидкости составлял 3,0 мл., что в пересчёте на сухое вещество составляло 0,27 г.) (Т. 2 л.д. 43-44);

-          вещественным доказательством по делу, которым признан: одноразовый шприц, ёмкостью 5 мл. с жидкостью, которая содержит особо опасное психотропное вещество (Т. 2 л.д. 45, 46).

Оценивая доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины квалифицированы правильно, как выразившиеся в незаконном приобретении, перевозке и хранении психотропных веществ без цели сбыта, совершённые повторно.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в суде о том, что он не совершал данного преступления, поскольку эти показания подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оценку которым суд дал. В том числе эти показания подсудимого опровергаются его же показаниями, которые он давал в ходе всего досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он в полном объёме признавал свою вину в совершении данного преступления, детально пояснив об обстоятельствах приобретения, перевозки, хранения и обнаружения у него медицинского шприца с особо опасным психотропным веществом (Т. 2 л.д. 24-25, 26-27, 36-38, 66-67).

Также суд критически относится и к заявлениям подсудимого о том, что в ходе его задержания и досудебного следствия сотрудниками милиции оказывалось в отношении него давление и применялись незаконные методы ведения дознания и следствия.

Данные заявления подсудимого, в ходе проведенной прокуратурой проверки, своего объективного подтверждения не нашли, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того эти заявления подсудимого опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя СО АНД РО ОСОБА_7, который показал о том, что подсудимый в ходе досудебного следствия не заявлял о незаконных действиях со стороны сотрудников милиции, давал без принуждения свои показания, в которых признавал свою вину в предъявленном ему обвинении.

Давая оценку этим заявлениям подсудимого, суд считает их надуманными, способом защиты от предъявленного обвинения.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, общественно-полезным трудом не занимается, проживает в городе Днепропетровске без регистрации и не имеет постоянного места жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Заявление подсудимого в стадии окончания судебного следствия о том, что он раскаялся в содеянном, не может быть признано как обстоятельство, смягчающее ему наказание, поскольку данное заявление подсудимого не основано на надлежащей критической оценке им своего противоправного поведения и подсудимый в ходе всего судебного следствия не высказал чистосердечного осуждения своего поведения и признания своей вины.

С учётом вышеизложенного суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Это наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 412 грн. 80 коп. (Т. 2 л.д. 42).

Эти судебные издержки, в соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю –заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 22.05.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 412 гривен 80 копеек.

Вещественное доказательство: одноразовый шприц, ёмкостью 5 мл. с жидкостью, которая содержит особо опасное психотропное вещество (Т. 2 л.д. 45, 46), - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска.

Судья:                                             В.А. Лысенко