1-451\11

                                                     ПРИГОВОР

                                                  Именем Украины

02 марта 2011 г.                                                                                             г. Харьков

      Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Старченко Я.В. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, образование 8 классов среднее, женатого, имеющего дочь 2008 г.р., работавшего АО «Криптон»мастером по ремонту сварочного оборудования, ранее судимого 05.12.1991 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 15.03.1994 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч. 2 ст.140, ч. 3 ст. 140, ч. З ст. 81, ст. 208 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 28.11.2000 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.ч. 2 и 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 09.06.2005 году Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 4 годам, 7 месяца и 20 дней лишения свободы, освободившегося 10.11.2007 году по отбытию срока наказания, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего - АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Харьковской области Харьковского района г.Мерефа, гражданина Украины, украинца, образование 8 классов, женатого, официально не работающего, ранее судимого 19.06.2001 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст.141 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 01.06.2004 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.ч. 2 и 3.ст.185, ст. 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося 01.12.2010 года из исправительной колонии №109 Харьковской области условно- досрочно, не отбытый срок 11 месяцев и 28 дней, зарегистрированного - АДРЕСА_3, проживающего - АДРЕСА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

                                                    УСТАНОВИЛ

      ОСОБА_1 20.11.2010 года, около 02.30 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с проникновением в жилище по предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  воспользовавшись, что их действия никто не видит, распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_1, через незапертое окно, проник в коммунальную АДРЕСА_5, принадлежащую ОСОБА_3, а ОСОБА_2, находясь на улице следил, чтобы их действия не были никем замечены, должен был предупредить ОСОБА_1 о возможной опасности или появления посторонних лиц. Находясь в указанной квартире ОСОБА_1, тайно похитил мобильный телефон НОКИА 1661 стоимость которого согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ № 60 от 25.01.2011 года, составила 219,00 гривен, и пульт дистанционного управления от телевизора JVS стоимость которого в ходе проведения судебно- товароведческой экспертизы НИЭКЦ №60 от 25.01.2011 года, определить не представилось возможным,. После чего  ОСОБА_1 передал указанный телефон ОСОБА_2 и они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в инкреминируемом преступлении и исковые требования признали полностью, изложили обстоятельства совершения ими преступления так как это указано выше.

        При определении порядки и объёма исследования доказательств по делу суд, с учётом мнения участников разбирательства постановил ограничиться допросом подсудимых, оглашением протокола изъятия мобильного телефона, заключения товароведческой экспертизы, исследования данных, характеризующих личность подсудимых.

       При этом суд удостоверился в добровольности позиции участников разбирательства и разъяснил им, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются не могут быть обжалованы ими в апелляционном порядке.

       Суд считает, что помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении кражи имущества ОСОБА_3 подтверждается –

        Содержанием протокола изъятия  от 09.12.2010 г. мобильного телефона Нокиа 1661 у ОСОБА_2 При этом ОСОБА_2 пояснил, что телефон был похищен им совместно с парнем по имени ОСОБА_1 20.11.2010 г. около 02-30.

        Содержанием заключения судебно-товароведческой экспертизы № 60 от 25.01.2011 года, согласно которой стоимость мобильного телефона Нокиа 1661 составила 219,00 гривен.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых нашла своё полное подтверждение, их признательные показания не противоречат содержанию протокола изъятия и заключению товароведческой экспертизы, поэтому суд квалифицирует действия ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенная повторно, по предварительному сговору, соединённая с проникновением в жилище.

            Изучением данных о личности ОСОБА_1, установлено, что он женат, имеет дочь, 2008 г.р., работает АО «Криптон»мастером по ремонту сварочного оборудования, ранее судим 05.12.1991 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 15.03.1994 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч. 2 ст.140, ч. 3 ст. 140, ч. З ст. 81, ст. 208 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 28.11.2000 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.ч. 2 и 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 09.06.2005 году Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 4 годам, 7 месяца и 20 дней лишения свободы, освободившегося 10.11.2007 году по отбытию срока наказания, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изучением данных о личности ОСОБА_2, установлено, что он жена, имеет постоянное место жительства, ранее судим 19.06.2001 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст.141 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 01.06.2004 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.ч. 2 и 3.ст.185, ст. 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося 01.12.2010 года из исправительной колонии №109 Харьковской области условно- досрочно, не отбытый срок 11 месяцев и 28 дней, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства смягчающие наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд считает их чистосердечное признание своей вины.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимых суд считает совершением ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          При определении вида и меры наказания суд принимает во внимает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль каждого из подсудимых в его совершении, размер причинённого ущерба, отношение подсудимых к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимых и считает, что при избрании им вида и меры наказания есть все основания для избрания наказания, связанного с реальным лишением их свободы, не применяя при этом максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

          Исковые требования ОСОБА_3 суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскать с подсудимых солидарно 40 грн. –стоимость пульта к телевизору. В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, так как мобильный телефон Нокина 1661 передан ОСОБА_3 под сохранную расписку.

          Руководствуясь ст.ст. 321, 324, 328, 330, 331, 333-335, 338 УПК Украины, суд –

                                        ПРИГОВОРИЛ

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет и трёх месяцев лишения свободы.

          В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_1 под стражей с 09.12.2010 г.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет и трёх месяцев лишения свободы.

          В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_2 под стражей с 09.12.2010 г.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

          Вещественные доказательства –мобильный телефон Нокиа 1661 вернуть его владельцу –ОСОБА_3

          Иск ОСОБА_3 удовлетворить частично, взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в её пользу 40 грн.

          Судебные издержки –стоимость товароведческой экспертизы в размере 835, 92 грн. возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2, взыскать с них по 417, 96 грн. на рс 35229002000143, МФО 851011 в УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728.

          Приговор может быть обжалован в течении 15 дней со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через районный суд, осуждёнными в тот же срок с момента получения его копии.

          Судья