Справа № 2 –125/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ  

22 лютого 2011 року                                                                                                м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Чубік О.В.  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Брянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв’язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання їх доньки –ОСОБА_3 у зв’язку з подовженням нею навчання у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів).  

У своїх вимогах вона посилається на те, що відповідач є рідним батьком її доньки ОСОБА_3 З 01.09.2010 р. донька навчається у Східноукраїнському національному університеті ім. В. Даля. Достатнього самостійного джерела прибутку для свого утримання донька не має, а її (позивача), непрацюючого інваліда 2-гої групи, власних коштів для забезпечення доньки усім потрібним не вистачає, тоді як відповідач, має стабільний прибуток та за законом зобов’язаний надавати матеріальне утримання власній дитині на період її навчання.  

Присутні у судовому засіданні:      

Позивач –заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Третя особа –до судового засідання не з’явилась, надавши до початку засідання заяву відповідно до якої справу просить розглянути за її відсутністю оскільки не може прийняти участь у розгляді справи через зайнятість з навчання у університеті.    

Відповідач –позов не визнав. Суду пояснив, що він має невеликий прибуток та не в змозі платити аліменти на утримання ОСОБА_3, оскільки на його утриманні вже знаходяться двоє малолітніх дітей та дружина яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трьохрічного віку.   

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Стаття 119 Сімейного кодексу України передбачає, що –«батьки зобов’язані утримувати повнолітніх дочку, сина до 23 років, якщо вони продовжують навчання та у зв’язку з цим потребують допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу».

          Обставини викладені позивачем повністю знайшли своє підтвердження наданими доказами які суд вважає достатніми та достовірними: свідоцтвом про народження НОМЕР_1 якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 /а.с. 5/; довідкою Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, гуртожитку № 5 того ж університету з якої вбачається, що ОСОБА_3 навчається у вказаному закладі з 01.09.2010 р. та мешкає у м. Луганську /а.с. 2,3/; довідкою КП «БЖЕО»згідно до якої ОСОБА_4 мешкає разом зі своєю матір’ю та знаходиться на її повному утриманні /а.с. 7/; довідкою МСЕК згідно якої позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2-гої групи зі значною обмеженістю життєдіяльності /а.с. 7-8/.        

          На підставі вищенаведених доказів суд вважає встановленим: що ОСОБА_3 дійсно продовжує навчання, своїх доходів не має та потребує матеріальної допомоги. Її мати ОСОБА_1 не може повністю одна забезпечити необхідні життєві потреби доньки на період навчання тому є підстави для стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 з її батька –відповідача по справі ОСОБА_2

          Однак, керуючись положеннями ст. 182 СК, яка встановлює, що –«при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина», суд при встановленні розміру аліментів враховує обставини повідомлені відповідачем, що на його утриманні знаходяться дружина та двоє малолітніх дітей. Так з наданих у судовому засіданні свідоцтв про народженні НОМЕР_2, НОМЕР_3 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком двох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 14,16/; мати дітей ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною /а.с. 15/; з довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він працює у ТОВ «Де метра Плюс»та його середній заробіток не перевищує 1000 грн. /а.с. 17/.  

          Суд вважає, що на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/8 частини від доходу відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3  

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

На підставі ст.367 ЦПК України –рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

          Керуючись ст.ст. 182, 191, 199 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 212- 215, 218, 367 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

          Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки –ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв’язку з продовженням нею навчання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 21.01.2011 р. до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

          В задоволенні решти вимог відмовити.

          Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: _____________