Справа № 2-1884/11

2-4684-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 березня 2011 р.                                                                            м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                         Миколаєць І.Ю.

при секретарі                                                  Кузнець Л.І.

за участю представника позивача                    Коханова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 р. позивач звернувся до суду за місцем виконання договору із зазначеним позовом посилаючись на те, що 12.03.2008 р. між ПАТ «Банк «Український капітал»та ОСОБА_1 був укладений договір № 25скл-08 про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 4 868 000,00 грн. строком повернення до 12.03.2013 р. та сплатою 20% річних. Відповідач отримала кошти в розмірі 3 128 950,00 грн., однак договірні зобов’язання, передбачені пп. 2.3, 2.5, 2.6 кредитного договору в частині щомісячної сплати процентів за користування наданими коштами не виконала, що надає банку право дострокового повернення кредиту, стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути із відповідача на користь банку загальну суму заборгованості в розмірі 4 023 370,38 грн., з яких: 3 128 950,00 грн. –заборгованість по кредиту, 523 423,36 грн. –сума нарахованих та несплачених процентів; 370 988,02 грн. –пеня за несвоєчасно сплачені нараховані проценти, а також покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги обгрунтовує ст.ст. 509, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1054 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Пояснив, що за умовами договору відповідач повинна була сплачувати відсотки за користування кредитом, тіло кредиту –по можливості, але обов’язково наприкінці терміну дії договору.

          Відповідач у судові засідання двічі не з’явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомляла, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала.

          Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

          Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 25скл-08. За умовами даного договору банк зобов’язувався надати відповідачу кредит на придбання та реконструкцію нерухомості шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 4 868 000,00 грн. строком повернення до 12.03.2013 р. та сплатою 20% річних, а відповідач зобов’язувалася повернути кредит до 12.03.2013 р. та сплачувати щомісячно відсотки за користування отриманими коштами (а.с. 6-9).

01.12.2009 р. між банком та відповідачем був підписаний договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 12.03.2008 р. № 25скл-08 у зв’язку із зміною прізвища позичальника після одруження з «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1»(а.с.10-11).

На підставі заяв відповідача позивач надав кредит в розмірі 3 128 950,00 грн. окремими траншами на підставі додаткових угод № 1 від 12.03.2008 р., № 2 від 01.04.2008 р., № 3 від 04.04.2008 р., № 4 від 25.04.2008 р. (а.с.20-27), що підтверджується банківською випискою з особового рахунку відповідача № 223330492500 в ПАТ «Банк «Український капітал»та меморіальним ордером від 03.12.2009 р. № 200685 (а.с.28-33).

На підставі заяв відповідача позивачем прийнято рішення про перенесення терміну погашення відсотків за січень-березень 2010 року до 05.05.2010 р., про що сторони уклали договори про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 12.03.2008 р. № 25скл-08 (а.с.47-55)

Протягом дії кредитного договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 31.10.2010 р. заборгованість відповідача по відсотків становить 523 432,36 грн. (а.с.56).

Пунктом 2.18 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою дострокового повернення кредиту та відсотків з претензіями від 30.04.2010 р. № 755/08 та від 05.09.2010 р. № 1419/09 (а.с.16-17). Однак відповідач кредит не повернула та заборгованості по процентам не сплатила.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином судом встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов’язання по зазначеному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 523 432,36 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по відсоткам та дострокового повернення кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору у випадку недотримання позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів, установлених даним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми вчасно не сплачених грошових коштів за кожний календарний день прострочення.

На підставі викладеного позивач нарахував пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 370 987,99 грн., що відповідає умовам договору, дійсному розміру заборгованості та не суперечить чинному законодавству (а.с.57).

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 4 023 370,38 грн. (3 128 950,00 грн. + 523 432,36 грн. + 370 987,99 грн.).

          Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім, судові витрати.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»(код ЄДРПОУ 22868414) заборгованості за кредитним договором № 25скл-08 від 12.03.2008 р. в розмірі 4 023 370,38 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 4 025 190 (чотири мільйони двадцять п’ять тисяч сто дев’яносто) грн. 38 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: