Справа № 323/3723/21

Провадження № 2/323/70/22

УХВАЛА

Іменем України

10.02.2022 р.                                                        м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Станція Запоріжжя 1 філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Станція Запоріжжя 1 філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мар`єнко Вікторія Юріївна заявила клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Згідно матеріалів справи, позивач зазначив відповідачами - Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Структурний підрозділ «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Станція Запоріжжя 1 філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» .

Відповідно до ст.95ЦКУкраїни філією є відокремлений підрозділ юридичної особи ,що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Філія юридичної особи, в даному випадку відповідач, не має цивільно-правової дієздатності, а тому не може відповідати за вказаними в даному позові вимогами.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та у строк передбачений ч.2 ст. 51 ЦПК України змінив відповідача, подавши позов до зміненого позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача на належного відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Проведення судового розгляду по суті відкласти на 13 годин 30 хвилин 24 березня 2022 року. В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подачі відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідь має бути отримана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Заперечення мають бути отримані іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу разом із копією уточненої позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2022 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун