Справа № 2-п-1/11

У Х В А Л А  

"10" березня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

          головуючого судді    -   Мельника В.Я.

  при секретарі Лисенко О.Л.

з участю представників:

відповідача                      ОСОБА_1

                                       ОСОБА_2,

позивача                       Лукашина Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду від 16 вересня 2010 року у справі № 2-58,  

ВС Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березнівського районного суду від 16 вересня 2010 року звернуто стягнення на заставне майно – автомобіль ОСОБА_4 «Мітцубісі» заставною вартістю 143 925 гривень в погашення заборгованості по кредитному договору № 0701/38 від 18 січня 2007 року, заборгованість по якому становила на дату прийняття рішення 62 622 гривні 01 копійку.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 просить його скасувати з тих підстав, що з поважних причин не був у судовому засіданні, судом порушено порядок повідомлення його про день і час судового розгляду справи, не будучи особисто в судовому засіданні не мав можливості надати докази.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заяву з підстав у ній наведених, представник позивача  Лукашин Є.В. не визнав цих вимог, просить залишити заочне рішення суду в силі.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 169 ЦПК України про день і час судового засідання повідомлений не був.

Згідно вимог цієї норми закону позивач мав бути повідомлений під розписку про судове засідання два рази підряд.

Як вбачається з матеріалів справи він повідомлявся таким чином про судове засідання 4 червня 2010 року та 16 вересня 2010 року. Між тим на 23 червня 2010 року ОСОБА_1 надсилав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату. Меншим встановленого законом є також строк від дня отримання повістки до дати прийняття рішення.

Докази, на які посилається представник відповідача, на думку суду, можуть мати істотне значення і потребувати їх оцінки в судовому засіданні. Можливості надати їх суду раніше він не мав.   

У відповідності з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вважаючи встановленими зазначені обставини, суд скасовує заочне рішення, а справу призначає до судового розгляду.

                        Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд  

                                                  У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Березнівського районного суду від 15 вересня 2010 року в справі № 2п-1.

Справу призначити до судового розгляду на 23  березня 2011 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя:Мельник В.Я.