Код суду 2023
Справа 2-а-304/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого –судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Волноваського взводу ДПС в Донецькій області Турянського Андрія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом зазначивши, що постановою по справі про адміністративне правопорушення АН №677945 від 19 серпня 2010 року інспектором Волноваського взводу ДПС в Донецькій області Турянським А.О. на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
У постанові зазначено, що він 19.08.2010 року о 13.35 год. на 180 км а/ш Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь в м. Волноваха Донецької обл., керуючи мікроавтобусом ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1, перевищував дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г.
Позивач вважає дії інспектора незаконними. На його думку він не порушив жодного пункту Правил дорожнього руху, не скоював ніякого правопорушення. Він дійсно 19 серпня 2010 року був зупинений інспектором ДПС Турянським А.О. в м. Волноваха Донецької області, був складений протокол про адміністративне правопорушення, але він встановлену швидкість не перевищував.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову АН №677945 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.
У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію», яка визначає основні обов'язки міліції, працівник міліції зобов'язаний: забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері(п.12 ч.І); припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них(п.5 ч.І); працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції(ч.2).
Стаття 11 Закону України „Про міліцію" передбачає право працівника міліції використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху , а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.
Порядок застосування спеціальних контрольно-вимірювальних приладів визначається Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13 листопада 2006 року за №1111, відповідно до якої спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушені, правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів(п. 13.1); до роботи зі спеціальними технічними засобами попускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування.
Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються, забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної перевірки або мають свідоцтво про таку перевірку, термін дії якого минув (п.13.2); на кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Він заповнюється працівником ДПС ДАІ. що застосовував прилад при нагляді за дорожнім рухом. Використання під час несення служби спеціальних технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу, забороняється(п. 13.4).
Радіолокаційний відео записуючий вимірювач швидкості «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху, не є засобом фото- чи відео фіксації, що працює в автоматичному режимі.
Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-кіно або відео зйомки в автоматичному режимі.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.
За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення – скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст.122, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст.10-11,160-164 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Волноваського взводу ДПС в Донецькій області Турянського Андрія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення АН №677945 від 19.08.2010 року стосовно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 255 грн. –скасувати.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Литвинов